İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1115 K.2025/330

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/1115Karar2025/330Tarih20 Mart 2025Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/1115
Karar No
2025/330
Karar tarihi
20 Mart 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
İhbar olunan
—
Vekili
Av.
Dava
Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/10/2024
Karar yazma tarihi
28/03/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili, 09.06.2023 tarihinde davalıdan dava konusu 2023 model OPEL Grandland marka ... plakalı aracı satın aldığını, araç kullanılmaya başlandıktan bir süre sonra herhangi bir dış etki olmaksızın aracın dış yüzeyinde boya atma sorunu meydana geldiği fark edildiğini, 20.08.2024 tarihinde ... üzerinden davalı tarafa ihtarname gönderildiği,

ihtarname ile 'ayıbın ihbarı ile satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılarak belirlenecek tutarın ... hesabına yatırılması' talep edilmişse de, davalı gönderilen ihtarnameye cevap dilekçesinde olumlu yanıt vermediğini, müvekkili aracı satın aldığında gerekli dikkat ve özeni göstererek tüm incelemelerini yapıldığı, araçta bir problem görmediği, somut olayda araç kullanılmaya başlandıktan sonra aracın dış yüzeyinde boya atması gizli ayıp olarak nitelendirilmesi gerektiğini, araçtaki bu ayıpları müvekkilinin önceden fark etmesinin imkanı olmadığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı ... Otomotiv Vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu araç müvekkili şirket tarafından 09.06.2023 tarihinde fatura edildiği, eksiksiz ve tam olarak davacıya teslim edildiği, Davacı aracı teslim alırken, bizzat kendisi aracı görüp, inceleyerek, muayene ettiğini ve aracın herhangi bir ayıbı olmadığını belirterek, araca ait teslim tesellüm belgesini imzaladığını, Dolayısı ile davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği boya arızası ve diğer arızalar ile müvekkili şirketin hiçbir ilgisi bulunmadığı, davacıya araç olması gerektiği gibi, itina ve özen gösterilerek,

ayıpsız hasarsız bir şekilde teslim edildiğini, gizli ayıp iddialarına itiraz ettiklerini, Başvurucuya satıştan sonra herhangi bir servis hizmeti verilmediği, Müvekkili şirket aracın üretici/tedarikçi ...

Pazarlama A.Ş’nin yetkili bayisi olduğunu, boya şikâyetinin üretim aşamasında gizli ayıplı iddiasının üretici şirkete yöneltmesi gerektiği, aracın başvurucuya teslimatından bir yılı aşan süreden sonra herhangi bir kazaya karışıp, karışmadığı ... kayıtlarından araştırılması gerektiği, üretim esnasında boya işlemi, üstün teknoloji ürünü robotlar tarafından uygulandığı,

araç üzerindeki boya kalınlıkları, boyanın atıldığı yüzeyin geometrik formuna göre farklılıklar gösterebileceği gibi, bir akışkan olan havanın ve boya materyallerinin araç yüzeyine temas öncesindeki fizik kuralları gereği hareketi, aracın montaj bölgelerindeki boya süresinin uzaması, güvenlik gereği birçok farklı malzemeden üretilen araçlarda, malzemelerde boya tutuculuk özelliklerinin farklı olması sebepleriyle de kalınlık farklılıkları gözlemlenebildiğini, Dava konusu araç davacıya teslim edilmeden önce teknik mühendisler tarafından incelendiği ve varlığı iddia edilen ayıplardan ari, kusursuz bir şekilde davacıya teslim edildiği,

Teslim sırasında kaportadaki boya mikron kalınlıkları otomotiv sektöründe belirlenen boya kalınlığı aralığında ve Avrupa standartlarında olduğunu, Bütün araçlar, üretici fabrikadan son boya kontrolü, seri üretimde bantta aracın boya kalınlık değerlerine ve üretici fabrika tolerans değerlerine uygun olarak çıktığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı vekilinin 19/03/2025 tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, beyan ederek gereğini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 410,26 TL maktu kararcının peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile fazla yatan 17,34 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. 20/03/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1115, K. 2025/330, 20 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1115
Karar No
2025/330
Tarih
20 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2024/1115 K.2025/284
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1116 K.2025/592
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1119 K.2025/409
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1124 K.2025/342
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1126 K.2025/308
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1129 K.2025/231

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.