İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1139 K.2025/1273

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/1139Karar2025/1273Tarih18 Kasım 2025Okuma6 dk · 1.236 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/1139
Karar No
2025/1273
Karar tarihi
18 Kasım 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
07/11/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/11/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.236 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı, diğer ortaklar ... ve ... isimli kişilerle birlikte, merkezi ...'da bulunan ..." adresindeki, ... Vergi Nolu, davalı "Zahi ... Arge Sanayi Ticaret Limited Şirketi" isimli şirketi kurdukları, davalı şirketin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ... Sicil No ile kayıtlı olduğu, davalı şirketin müdürü / yetkilisinin ... isimli ortak olduğu, bu hususun ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kayıtlarında da açıkça görüldüğü, davalı şirketin yetkilisinin şirketin kuruluşundan itibaren şirketi idare ve temsil yetkisini kullanmakta basiretsiz davrandığı, ticari defter ve kayıtları düzgün bir şekilde tutmadığı, şirket ortaklarına bilgi ve hesap vermediği, kişisel çıkarlarını ön planda tutarak davacıyı davalı şirketten dışladığı ve ortaklık haklarından yoksun bıraktığı, ayrıca herhangi bir kar payı, v.b. ödemesi de yapmadığı, davalı şirketin yetkilisi ile diğer ortağı ... arasında yaşanan ve yargıya taşınan soruşturma ve kamu davası dosyaları bulunduğu,

davacı tarafından davalı şirket yetkilisi ile yapılan şifahi görüşmelerden herhangi bir netice alınamadığı, davacı yönü ile ortaklıktan çıkma için haklı sebeplerin mevcut olduğu, ayrıca, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesi ile

ödenmeyen kar paylarının (şirket ortaklığına bağlı tüm hak ve alacaklarının) yargılama sürecinde tespiti ile davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, davacının ortağı olduğu davalı şirketten haklı sebeplerle çıkmasına, davacının alacağı belirsiz olduğundan esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin, ödenmeyen kar paylarının arabuluculuk son tutanak (anlaşamama) tarihi olan 24.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı.

HUKUKİ DELİLLER

... davalı şirketin sicil özetinin, ... Defterdarlığından davalı şirkete ait tüm vergi kayıtlarının, ... ... İl Müdürlüğünden davalı şirkete ait tüm kayıtların, ... 3 ATM'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasının ...YS üzerinden, davalı şirketin banka hesap hareketlerinin, SMM bilirkişisinden rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 04/10/2025 tarihli raporunda özetle: "Davalı ...’nin 11.11.2022 tarihinde ... sicil no ile Ticaret sicilde tescilinin yapıldığı, Davalı şirkete ait 2022-2023 yılı Ticari Defterleri, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.

Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı tespit edilmiştir.

Davalı şirketin defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre ve usulüne uygun tutulduğu, Davaya konu şirketin sermayesinin 100.000,00-TL olduğu, ortakların ödenmemiş sermaye taahhüdü bulunduğu, Davalı Şirketin kuruluş pay ve oranlarının; ...- Sermaye Payı/60.000,00-TL -sermaye Oranı/60,00% , ...- Sermaye Payı/35.000,00-TL - Sermaye Oranı/35,00% ,...- Sermaye Payı/5.000,00-TL -Sermaye Oranı/5,00%, 11.11.2022 tarihli genel kurul kararı ile ...’ın aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı,

Şirketin 16/05/2023 tarihinde vergi dairesine verdiği dilekçe ile Nisan 2023 tarihinden itibaren faaliyetinin bulunmadığı, Kuruluş ana sözleşmesi 12. Madde Kârın tespiti ve dağıtımı olarak.

Net dönem kârından her yıl % 5 genel kanuni yedek akçe ayrılacağı, kalan miktarın genel kurul kararıyla pay sahiplerine kâr payı olarak dağıtılacağı, kâr payının esas sermaye payının itibari değerine yerine getirilen ek ödeme yükümlülüğünün tutarı eklenmek suretiyle oluşacak toplam miktara oranla hesaplanacağı, Davalı şirketin Kurumlar Vergisi Beyanname ekinden alınan Gelir Tablosuna incelendiğinde.

2022 yılında 7.065,46-TL Dönem Net Zararı, 2023 yılında ise 7.197,61-TL Dönem Net Zararı beyan ettiği, Davalı şirketin ticari defterlerine göre 2023 yılı enflasyon muhasebesi sonrası oluşturulan bilançosunda aktif ve pasifte herhangi bir bakiyenin kalmadığı, Davacı ortağın davalı şirketten herhangi bir alacağı, ödenmeyen kâr payı alacağı kalmadığı, Davacının öz sermayedeki payına göre talep edebileceği ayrılma akçesine değer oluşturabilecek

bir bakiyenin kalmadığı " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK.'nın 638/2.maddesi uyarınca haklı sebeplerle limited şirket ortaklığından çıkma isteğine ve ayrılma akçesinin ödenmesi istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf, ortağı olduğu davalı şirketin yetkilisi ...’ın şirketin kuruluşundan itibaren şirketi idare ve temsil yetkisini kullanmakta basiretsiz davrandığını, ticari defter ve kayıtları düzgün tutmadığını, ayrıca herhangi bir kar payı v.b. ödeme yapmadığını, davalı şirketin yetkilisi ile diğer ortağı ... arasında yargıya taşınan ceza davasının olduğunu, yine bu ortak tarafından ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyasında ortaklıktan çıkma davası açıldığı, ortaklık ilişkisinin devamının davacı ortak bakımından olanaksız olduğunu belirterek davacının davalı şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkmasına, ayrılma akçesinin, ödenmeyen kar paylarının tahsili için eldeki davayı açmış, davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacının çıkma talebi TTK.'nın 638/2.maddesine dayalı olup, davacı, çıkma için haklı sebeplerin mevcut olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür. Anılan maddede haklı sebeplerin neler olduğu tanımlanmamış ve sayılmamıştır. Hangi sebeplerin haklı sebep olduğu konusunda kollektif şirketlere ilişkin TTK.'nın 245.maddesindeki tanımdan kıyasen yararlanmak mümkündür.

Anılan maddedeki tanımlamaya göre, haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olmasıdır. Aynı maddede örnek kabilinden bazı haklı sebep halleri sayılmış olmakla birlikte bunlar sınırlı değildir.

Burada sayılan örneklere göre bir ortağın şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması, kişisel menfaatleri uğruna şirketin ticaret unvanını veya mallarını kötüye kullanması, bir ortağın uğradığı sürekli bir hastalık veya diğer bir sebepten dolayı üstüne aldığı şirket işlerini yapamayacak duruma gelmesi gibi haller haklı sebepler olarak sayılmıştır. Ancak asıl tanım yukarıda açıklandığı şekilde birinci fıkrada yapılmıştır.

Somut olayda, davalı şirket 3 ortaklı olup ortaklarının %60 ..., %35 ... ve %5 ... olduğu, davalı şirketin taşınır taşınmaz mal varlığı ile banka kayıtları hakkında araştırma yapıldığı, şirketin herhangi bir mal varlığının ya da bankada hesabının bulunmadığı, şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı şirketin 2022-2023 yıllarında zarar beyan ettiği, Nisan 2023 yılından buyana faaliyetinin bulunmadığı, davacının şirketten herhangi bir alacağı, ödenmeyen kar payı alacağı kalmadığı, dava dışı ortak ... ile davalı şirket yöneticisi ve ortağı ... arasında derdest ceza davası olduğu,

bu haliyle ortaklar arasındaki karşılıklı güven ilişkisinin bozulduğu, ortak ilişkisinin bu işleyiş şekli ile devamının mümkün olmadığı anlaşıldığından davacı ortak yararına haklı çıkma sebeplerinin oluştuğu kanaatine varıldığından davacının ortaklıktan haklı sebeple çıkmasına izin verilmesine karar verilmiştir.

Diğer taraftan; alınan bilirkişi raporu uyarınca, davacının öz sermayedeki payına göre talep edebileceği ayrılma akçesine değer oluşturabilecek bir bakiyenin kalmadığı tespit edildiğinden davacının ayrılma payına hükmedilmediği gibi ispat edilemeyen diğer taleplerinin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davacının, davalı ... Arge Sanayi Ticaret Ltd. Şti aleyhine açtığı haklı nedenle ortaklıktan çıkma davasının KABULÜ ile; davacının, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Arge Sanayi Ticaret Ltd. Şti ortaklığından TTK'nın 636/3.maddesi uyarınca haklı nedenle ÇIKMASINA İZİN VERİLMESİNE,

2-Davalı şirketin öz varlığına göre, davacının ayrılma payına hükmedilmesine yer olmadığına ve ispat edilemeyen diğer taleplerinin reddine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40-TL harçtan başlangıçta alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 1.001,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 6.856,2-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda asıl ve birleşen dava yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde .... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/11/2025

Katip ... · ✍E-Imzalıdır Hakim ... · ✍E-Imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1139, K. 2025/1273, 18 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Hukuki Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1139
Karar No
2025/1273
Tarih
18 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/1140 K.2025/1606
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/1140 K.2025/1995
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/1141 K.2025/1448
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1143 K.2025/1143
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1143 K.2025/2209
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1147 K.2025/1060

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.