Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1165 K.2025/1190

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil Şirket ile Davalı/Borçlu arasında devam eden ticari ilişki sebebi ile Müvekkil Şirket Davalı/Borçluya ürünler satmış ve ürünleri kendisine göndermiş, buna ilişkin 06.05.2024 ve 09.05.2024 tarihli faturalarını kesmiş, Davalı Borçlu da bu faturaları iade etmeksizin kabul etmiş, faturalar kesinleştiğini, Davalı/Borçlu anılan ticari ilişki çerçevesinde cari hesap biçiminde 04.06.2024 ve 14.06.2024 tarihlerinde kısım kısım ödeme yapmasına rağmen bakiye tutar için herhangi bir ödeme yapmamış, borcunu sürüncemede bıraktığını,

Bu nedenle Davalı/Borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı cari hesap borcuna ilişkin alacağın ödenmemesi sebebi ile 08.10.2024 tarihinde ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Davalı/Borçlu bu icra dosyasına borcu bulunmadığı iddiası ile borcun tamamı ve ferilerine haksız olarak itirazda bulunduğunu, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasında takip konusu alacağın mevcut olduğunun hükmen tespitini, icra dosyasındaki takibe Davalı tarafınca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, Haksız olarak itiraz edilen tutar üzerinden %20’den az olmayacak oranda icra inkâr tazminatının Davalı/Borçludan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava fatura ve cari hesaptan kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Alacağın varlığının tespiti amacıyla davacı tarafın ticari defterleri ücretinde inceleme yapılarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 23/05/2025 tarihli raporda " ... 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024 / ...

Esas sayılı icra dosyası ile; alacaklısı ..., borçlusu ... olduğu, “Cari Hesap kaynaklı alacak” dayanağı ile ilamsız icra takibine konu edildiği, 09.10.2024 takip tarihi itibari ile 60.084,43 TL. alacak talebinde bulunulduğu, Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin, T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu,

tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, Ticari defter kayıtlarına göre.

Davacının davalı adına toplamda 120.054,43 TL. bedelli fatura düzenlediği, bu rakam ile 2024 yılı kapanış kaydının yapıldığı, Davacı İcra talebinde ve dava dilekçesi ekinde bulunan cari hesap ekstresinde bakiyenin 60.084,43 TL olduğu, Haziran ayında 60.000,00 TL. tahsilat yapıldığı ancak bunun ticari defter kayıtlarında bulunmadığı, Cari hesap ekstresine göre, davacının davalıdan takip tarihi olan ( 09.10.2024 ) tarihi itibariyle bakiyenin 60.084,43 TL.

(B) olarak görüldüğü, " tespit edilmiştir. ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 60.084,43-TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir.

Davacı tarafça ticari defteerler sunulmuş, davalı tarafça usule uygun ihtarata rağmen ticari defterler sunulmamıştır. Davacı tarafça sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 23/05/2025 tarihli raporda, davacı tarafın ticari defterlerine göre davacının icra takip tarihi itibari ile davalıdan 60.084,43 TL alacaklı göründüğü rapor edilmiştir.

HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Somut duruma bakıldığında davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmış olup, yukarıda izah edilen yasa hükmü uyarınca davcının ticari defterlerinin sahibi lehine delil olacağı anlaşılmaktadır.

İncelene davacı kayıtlarına göre davacının 60.084,43 TL alacaklı olduğu, icra takibinde talep edilen bedelin bilirkişi incelemesi ile tespit edilen bedel ile uyumlu olduğu değerlendirilmekle davanın kabulüne, alacağın ve taraflarca belirlenebilir nitelikte olması sebebi ile davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır