Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1171 K.2025/1221

Av.

DAVALILAR:2-

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2024

KARAR TARİHİ : 02/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.08.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç .../... adresinde müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde tutulan tutanak doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre ... plakalı araç tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta bir kısım parçalarda değişim bir kısım parçalarda onarım yapıldığını, bu hususların ekspertiz raporunda da belirtildiğini, haksız fiilden kaynaklı davalar da düzenlenen yetki kuralı gereği davanın yetkili mahkeme de açıldığını,

davalı araç sürücüsünün zararın doğmasına kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğinden zarardan sorumlu olduğunu, ekspertiz raporunda onarım-işçilik tutarının 113.908,34-TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin aracına daha önce taktırmış olduğu 2 adet yan basamak ve 1 adet arka basamak sigorta kapsamına dahil olmadığı gerekçesiyle onarıma dahil edilmediğini, müvekkilinin aracını haftalarca kullanamadığını, kazasız bir araç iken kaza sebebiyle değer kaybettiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını başvuruya cevap verilmediğini, ardından arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmama şeklinde sonuçlandığını,

sonrasında ise davalı sigortanın 22.500,00-TL ödeme yaptığını fakat oluşan zararın altında bir ödeme olduğunu, kaza tarihinde araç davalı ... adına kayıtlı olduğunu, bu sebeple kusursuz sorumlu olduğunu belirterek bilirkişi incelemesi neticesi bedel arttırım ve ıslah etme haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00-TL,

hasar fark bedeli için 100,00-TL ve araç mahrumiyet bedeli için 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle;

Davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının onarım bedeli ve değer kaybı talebine yönelik talebinden sigorta şirketinin doğrudan sorumlu olduğunu, ZMMS tarafından belirlenen teminat limitinin zararı karşılamaya yeterli olmaması halinde ise ... plakalı araç ... Sigorta A.Ş nezdinde 26/10/2023-26/10/2024 geçerlilik tarihli kasko poliçesi bulunduğunu, HMK 61. Maddesi kapsamında davanın ...

Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesi gerektiğini, ... müzekkere yazılarak davaya konu kaza ile ilgili olarak komisyona başvuru yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, kazanın oluş şekli, oluşan hasar vb. Etkenler göz önüne alındığında aracın uzun süre onarım görmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, araç onarım süresinde bir çok etkenin etkili olduğunu bu etkenlerde yaşanan aksaklıklardan taraflarının sorumlu olmadıklarını, onarım için gereken makul sürenin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini,

davacı aracın kasko poliçesinin ve eğer poliçe var ise ikame araç hizmeti alıp almadığı hususunun araştırılması gerektiğini eğer ikame araç almış ise mahrumiyet tazminatı sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi 'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DAVANIN NİTELİĞİ,DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 05/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir.Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde 2024/ Arabuluculuk Dosya numaralı anlaşamama şeklinde düzenlenen arabuluculuk son tutanağı, banka ödeme dekontu, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, aracın kazalı fotoğraflarını ve Sigorta şirketine başvuruda bulunduğunda dair elektronik posta görüntülerini sunduğu anlaşılmış olup, incelenerek dosya arasına alınmıştır. ... yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmış olup, incelenerek dosya arasına alınmıştır. ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne ve ... Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmış olup, incelenerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce ATK ... Grup Başkanlığın'dan kazaya ilişkin kusur durumu ile davacının talep ettiği onarım bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedeline ilişkin hesaplama içerir rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Adli Tıp Kurumu ...

Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 06/02/2025 tarihli raporunda özetle; davacıya ait ... plakalı aracın olay anında park halinde bulunduğu ve meydana gelen kazada etkenliği bulunmadığından kusuru olmadığı, davalı sürücü ...'in sürüş hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan araca çarptığı kazada kusurlu bulunduğu, hasarın giderilmesi için gereken onarım bedelinin KDV hariç 113.908,34-TL olduğu, araçtaki değer kaybının 20.000,00-TL olduğu, aracın makul onarım süresinin 5 (beş) gün olduğu, muadili bir araca günlüğü 750,00-TL'den ulaşılabileceği, bu süre zarfında neticeten 3.750,00-TL mahrumiyet bedeli olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı vekili 21/07/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde belirtmiş oldukları 100,00-TL araç mahrumiyet bedelini artırarak toplam 3.750,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi.

"Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde düzenlenmiştir.2918 Sayılı KTK'nın 85. maddesinde “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi,

doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar” hükmü mevcuttur.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. Maddesi ; "...İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir.

Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Dosyadaki tüm bilgiler, belgeler, dilekçeler, adli tıp raporu, ve ıslah dilekçesi incelenmiş olup, araca ilişkin hasar bedeli, değer kaybı ve mahrumiyet bedelini hesaplayan raporunun araç ile ilgili değerlendirmelerinin ve aracın değerine etki edecek hususların ayrıntılı olarak tartışıldığı, davalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğu yönünde alınan Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınmaya değer görüldüğü, somut olayda davalı ... kazaya karışan aracın sürücüsü ve diğer davalı ... ise aracın maliki olduğundan, davalılardan ...

TBK 49. maddesine göre haksız fiil hükümlerin göre, diğer davalı ... ise KTK 85. maddesi kusursuz sorumluluk hükümlerine göre 3.750,00-TL araç mahrumiyet zararından kaza tarihi olan 05/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen sorumlu olduğu, araç mahrumiyetine ilişkin zarar dolaylı zarar olup trafik sigortasının teminatı dışında olduğu bu sebeple davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyetinden sorumlu olmadığı,

taraflar arasında dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından 31/10/2024 tarihinde 22.500,00-TL bedelle değer kaybı ödemesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamakla beraber bu hususun ödeme dekontundan da anlaşıldığı, hesaplanan değer kaybı bedelinin dava tarihinden önce ödenmiş olduğu, yine hesaplanan hasar bedelinin de KASKO poliçesi kapsamında ödendiği bu sebeple değer kaybı ve hasar bedeli isteminin tümden reddi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır