İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/140 K.2025/869

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/140Karar2025/869Tarih2 Eylül 2025Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/140
Karar No
2025/869
Karar tarihi
2 Eylül 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekili
Av.
Davalı
2-
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
09/02/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/09/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kaza neticesinde müvekkiline ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar geldiğini, yapılan keşif neticesinde ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığı gibi malzemelerin de eski hale getirilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacın talebi zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olması gerektiğini, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, hasar tazminat talebine ilişkin olarak sigorta şirketine başvuru ve 15 günlük bekleme süresi dava şartı haline getirildiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, bilirkişi raporunda sabit olduğu üzere sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, bilirkişi raporundaki hesaplamanın fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava trafik kazası sebebiyle verilen zararın tahsili amacına yönelik başlatılan icra takibi dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından borçlular ...

Sigorta Anonim Şirketi ve ... aleyhine 3.191,00-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların dilekçeleriyle borca ve ferilerine itiraz ettikleri, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların kusur durumlarının tespiti ve ve hasar durumunun piyasa koşullarına göre uygunluğunun tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup düzenlenen 21/10/2024 tarihli raporda "Maddi hasarlı trafik kazası sonrası,

köprü korkuluklarda meydana gelen hasarı tespit etmek için dosya arasında bulunan “hasar tespit tutanağı“ ile “keşif özeti“ dikkate alındığında yenisi ile değişmesi gereken yeni malzemelerin cins ve miktarlarının, montaj işçilikleri, nakliye, hurda bedellerinin cins ve miktarlarının söz konusu olay ile ilgili olduğu kanaatine varıldığı, Keşif özeti incelendiğinde hasara uğrayan malzemeler, montaj bedelleri ve hurda bedellerinin ...

Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı’nca yayınlanan “Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine Ait Birim Fiyat Listesi” dâhilinde hazırlandığı, pozların ve birim fiyatların piyasa koşullarına uyumlu olduğu, keşif özeti raporunda hesaplanan KDV hariç 3.191.00TL zarar bedelinin piyasa koşullarına uyumlu olduğu görüldüğü,

Plakası Tespit Edilemeyen Çekici Sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında iddia edilen ve tespitinin yapılmasıyla birlikte böyle bir aracın varlığının kabul edilmesi durumunda, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Karayollarında trafiğin akışı başlıklı Madde 46. bentleri ile Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller başlıklı Madde 84/D bentlerinde yer alan kuralları ihlal ettiğinden bahisle %100 nispetinde kusurlu sayılabileceği, ...

Plakalı Otomobil Sürücüsü ...’in dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kural ihlalinin olmadığı, Keşif özeti raporunda hesaplanan KDV hariç 3.191.00 TL zarar bedelinin piyasa koşullarına uyumlu olduğu" tespit edilmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklı olarak davacının başlattığı icra takibine itirazın iptaline yöneliktir.

Meydana gelen somut bir olayda haksız fiilden söz edilebilmesi için, hukuka aykırı eylem, zarar, zarar ile eylem arasında uygun bir nedensellik bağı unsurlarının bulunması gerekmektedir.

Davacının icra takibine konu zarara esas trafik kazasında da bu unsurların değerlendirilmesi amacı ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 21/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda davalının meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı belirtilmiş olup, iş bu raporda trafik kazası tespit tutanağı, kaza yeri krokisi de değerlendirilmek sureti ile rapor hazırlanmış ve kaza tespit tutanağında belirlenen kusur durumu ile iş bu raporda değerlendirilen kusur durumları arasında çelişki olmadığından iş bu rapora itibar etmek gerekmiş,

meydana gelen haksız fiilde kusuru olmayan davalının meydana gelen zarardan da sorumlu olmayacağı değerlendirilmekle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Yapılan masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

3-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davalının bu dava sebebiyle yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre red nedeniyle belirlenen 3.191,00 TL'nin davacıdan alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara ödenmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iadesine,

Dair; uyuşmazlık konusu miktar istinaf incelemesi için belirlenen 2025 yılı parasal kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere karar verildi. 02/09/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/140, K. 2025/869, 2 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/140
Karar No
2025/869
Tarih
2 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/182 K.2025/529
  • İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/190 K.2025/211
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/213 K.2025/504
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/235 K.2025/602
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/293 K.2025/732
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/297 K.2025/749

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.