Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/148 K.2025/589

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının uzun yıllardır inşaat malzemeleri satan firma olduğu, davalı ile ticari alışveriş yaptığı, ticari alışveriş sonrası cari hesap alacağı toplamı olan 238.730,64 TL’nin davalı tarafından ödenmediği, bunun üzerine taraflarınca ... 8. Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2024/E. Sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığı, dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas numarasını aldığı, davalı-borçlu tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile tüm borca ve fer’ ilerine itiraz edilerek takibin durmasına neden olunduğu, dosyaya sunulan faturalardan görüleceği üzere davalı yanın davacıya borcu bulunmasına rağmen haksız olarak takibe itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğu, taraflar arasındaki cari hesap çalışmasının 07.09.2023 tarihi itibariyle başladığı, davalı firma aleyhine kesilen 28 adet fatura mevcut olduğu, bu faturalara karşı herhangi bir itiraz yapılmadığı, aynı zaman da bu faturalara dair düzenlenmiş 29 adet e-irsaliye faturalarının da mevcut olduğu,

davalı tarafın yapılan ticaretler kapsamında bu zamana kadar davacıya 1.115.000,00-TL ödeme yaptığı, cari borcunun 238.730,64-TL olduğu, tarafların 07.09.2023 tarihi itibariyle 31.01.2024 tarihe kadar cari olarak çalışmış oldukları toplam rakamın ise 1.353.730,64 TL olduğu, davacı firmanın defaten davalı borçlu firma ile görüşmeler gerçekleştirdiği, davalı firmanın defaten borcun varlığını kabul etmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirmediği, davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların gerçekleştiği, geçerli bir takibin olduğu,

davalının süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, taraflarınca süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı, davalının itirazının haksız olduğu, davalının likit bir alacağa itiraz ettiği, davalı aleyhine borca yetecek miktarda İhtiyati Haciz kararına hükmedilmesine, davalı borçlu aleyhine takip yapılan ... 8. Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2024// (...

2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/...) Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalının aleyhine inkar ettiği alacakların %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mezkur icra dosyasına konu itirazlarını tekrarla davalı şirketin alacaklı görünen davacıya karşı herhangi bir borcu olmadığı, davalı şirketin dava konusu faturaları kabul etmediği, muhasebe kayıtlarının incelenmesi gerektiği, davalı şirketin davacı ile doğrudan bir iş ilişkisi veyahut sözleşmesi olmadığı, davanın reddi gerektiği, davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

HUKUKİ DELİLLER

... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası, ... , ... ve ... ...

Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2023 yıllarına ait BA formlarının celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 23/04/2025 tarihli raporunda özetle: "Davacı şirketin 2023 yılı Ticari defterlerini 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği E-Defter olarak kayıt altına alındığı.

2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği, Davalı şirket defter kayıt ve belgelerini ibraz etmemiştir.

Davacının kayıtlarında; davacının davalıya 23 adet fatura düzenlediği, toplam tutarın 1.353.730,64-TL olduğu ve davalıya Borç kayıt ettiği, davalıdan 2 adet havale ile tahsilat yaptığı, toplam tutarın 350.000,00-TL olduğu ve davalıya Alacak kayıt ettiği, 1 adet çek ile tahsilat yaptığı toplam tutarının 765.000,00-TL olduğu ve davalıya Alacak kayıt ettiği, 2023 yılı sonunda davacının davalıdan 238.730,64-TL Alacaklı göründüğü," hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap ektresine dayalı alacağın tahsili nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1).

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır.

(HMK 222/4).Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine cari hesaba dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalı tarafça defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin;

kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar dikkate alındığında davacının davalıdan 238.730,64-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 47.746,13-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır