İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/154 K.2025/388

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin İlimizin ... İlçesi, ...

Mevkiinde 1007 Ada, 28 ve 30 parseller üzerinde yaptığı inşaatının asansör ödemesini işin başında nakit olarak aldığı, ancak işi gereği gibi teslim etmediği gibi 100.000,00 TL'den fazla para aldığı, buna dair bir de yazılı ikrar şeklinde bir beyan ve senet imzalayarak işleri eksik bırakarak şantiyeye gelmediği, davalı ...'nun borçlu sıfatıyla düzenlediği 100.000,00 TL tutarındaki bonoya dayalı haklı alacağı ödemediği için müvekkil adına .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip tüm yönleriyle haklı ve hukuka uygun olduğu, yukarıda açıkladığımız nedenler ve Sayın Mahkemece re'sen tayin ve takdir edilecek nedenlerle; davanın kabulü ile ....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyasında icraya konu edilen senedin davalının eli mahsulü olduğunun diğer bir deyişle bu bono nedeniyle davalının borçlu olduğunun tespiti ile davalıdan bedelin tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil alacaklı gösterilen tarafa hiçbir borcu bulunmadığı, daha önceden takip konusu yapılan ve imza itirazında bulunduğumuz senetteki imza müvekkile ait olmadığı, müvekkil imzanın kendisinden sadır olmadığını beyan ettiği, davacının ....

İcra Hukuk Mahkemesi .... sayılı dosyasında imza incelemesi için gerekli bilirkişi ücretinin davacı tarafından yatırılması gerektiği iddiası doğru olmadığı, imzanın borçlu gösterilen kişiye ait olduğunu alacaklının ispatlaması gerektiği, icra mahkemesi hükmü istinaftan da geçerek kesinleştiği, müvekkilin imza örneklerinin bulunduğu yerler İcra Mahkemesine zamanında bildirildiği, müvekkilin imza örneklerinin bulunduğu ....

Noterliği 18.09.2019 tarihli ... yevmiye sayılı vekaletnameden, ... şubesindeki hesap kayıtlarından dahi anlaşılacağı üzere müvekkil ...'nun imzası taklit edilmeye çalışıldığı, davacı, taraflar arasındaki ticari işlerde müvekkilin eksik iş yaptığı ve bundan dolayı dava ve tazmin haklarını saklı tuttuğunu beyan edilmiştir.

Müvekkil davacı ile arasındaki işi tam ve kusursuz olarak yerine getirdiği, yukarıda kısaca izah edildiği üzere tamamı haklı, gerçeğe uygun, yasal dayanağı olan tüm itiraz, beyan ve cevaplarımızın kabulü ile davacının haksız, asılsız, mesnetsiz, gerçeğe aykırı ve yasal dayanağı bulunmayan davasının öncelikle yetkisizlikten dolayı usulden, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, delillerimizin kabulü ile gerekli yerlerden celbine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, fazlaya dair tüm dava, talep, takip ve diğer yasal haklarımız mahfuz kalmak kaydıyla, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı alacak istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davalı tarafça dava konusu senetteki imza inkar edilmiştir.

Mahkememizce dava konusu senet altındaki imzanın davalıya ait olup olmadığının tespiti için imza incelemesi yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 21/03/2025 tarihli raporda özetle;

"Tetkik konusu 100.000TL.bedelli çekte keşideci ...’na atfen atılmış imzanın, dosyada mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...’nun eli ürünü OLMADIĞI kanaatini bildirir rapordur." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bu kapsamda somut olayımıza bakıldığında; dava konusu senette davalıya atfen atılan imzanın davalıya ait olmadığı tespit edilmiş olmakla, imza inkarının mutlak def'ilerden olduğu ve herkese karşı ileri sürülebilir niteliği de gözetildiğinde davalının söz konusu senet sebebiyle davacıya borçlu olmadığı anlaşılmakla söz konusu senet bedelinin tahsili istemi ile açılan işbu davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.092,35-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 30.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

6-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Mahkememizin ...Nolu kasasına alınan evrak asıllarının kararın kesinleşmesiyle birlikte ilgili kurumlara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2025

Katip ... Hakim ...