İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/162 K.2025/390

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/162Karar2025/390Tarih27 Mart 2025Okuma6 dk · 1.276 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/162
Karar No
2025/390
Karar tarihi
27 Mart 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
14/02/2024
Karar yazım tarihi
14/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.276 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete 14.09.2023 tarihinde Ticari faturalar kesildiğini, bu faturalar nezdinde cari hesap yönünden 368.550,00 TL alacaklı olduklarını, alacağını vadesi geçtiğinden tahsil edemediğini ve davalının sürüncemede bıraktığı, bu sebeple ... 3.Genel icra müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, bu sebeple işbu davayı açtıklarını, davalı/borçlu olan ...

3.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesini, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan ile müvekkilinin, yaklaşık 1,5 yıldır alüminyum hurda alım satım hususunda ticari bir ilişki içerisinde olduklarını, ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını ve davacıya borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, Takip haksız ve kötü niyetli olduğundan takip tutarının yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata karar verilmesini, Yargılama gideri ve veakalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 3.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava, fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Mahkememizce Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış olup bilirkişi raporu aldırılmıştır.Talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; ... Metal San. Ve Tic. Ltd.

Şti 2023 dönemi Yevmiye defterlerinin e-defter olarak tutulduğu defter beratlarının zamanında yüklendiği, sahibi aleyhine veya lehine delil teşkil ettiği, 09/11/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda tespit edilen muhasebe kayırlarında. 17.07.2023 tarihinde.

20.06.2023 tarih ve Nolu 300.000 TL nolu çekin 650.000.00 TL olarak İade edildiğine dair muhasebe kaydının bulunduğu, Davalı şirket tarafından: 20.06.2023 tarihinde Nolu 300.000 TL ve 15.07.2023 Tarihinde Nolu 375.000,00 TL çek verildiği ve Davacı şirket tarafından 17.07.2023 tarihinde. Nolu 300.000 TL nolu çekin 650.000,00 TL olarak İade edildiğine dair muhasebe kayıtlarının davacı defterlerinde kaydının olmadığı, Davacı: ... Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti.

2032 Dönemi yasal defterlerinin tetkikinde. Davalı ... Ambalaj Gıda San. Ve Ti d. Şti.'nin 368.550,00 TL Borçlu olduğu mütalaa edilmiştir. Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için mahkememizce defter inceleme günü verilerek davalı tarafça ibraz edilen ticari defterler doğrultusunda bilirkişi raporu aldırılmıştır.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ... 3. GENEL İCRA DAİRESİ 2023/...

ESAS Sayılı icra dosyasında ; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı 368.550,00 TL dayanağı ile 26.12.2023 takip tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, Davalının 2023 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikli T.T.K'nun 64. ile 213. sayılıV.U.K.'nun 219.

220, ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde yaptırıldığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davalının ticari defter kayıtlarına göre. 26.12.2023 takip tarihi itibariyle, defteri kebir ... Cari alt hesap bakiyesinden ve yevmiye defteri 31.12.2023 kapanış fişi kaydından, davacıya 343.550,00 TL borçlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz 27/03/2025 tarihli duruşma da davacı vekiline davacı ticari defterleri ve davalı ticari defterleri incelendiğinde aradaki 25.000,00 TL fark ile ilgili bilgisi olup olmadığı hususu sorulmuş olup, davacı vekili cevabında bu hususta bir bilgisinin olmadığını, alacaklarının 368.550,00 TL olduğunu, ancak davalı ticari defterlerindeki tespitleri de kabul ettiklerini, yargılamanın uzun sürmemesi için usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek aradaki fark için ek rapor alınmamasını talep ettiği görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, Davacı tarafça tutulan ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalı ... Ambalaj Gıda San. Ve Tic.

Ltd Şti.'den 368.550,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça tutulan ticari defter ve kayıtlardan ise davalının davacıya 343.550,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, Davacı ticari defterleri ve davalı ticari defterleri incelendiğinde mutabakatsızlığa sebebiyet veren aradaki 25.000,00 TL fark için beyanı sorulduğunda davacı vekilince bilgilerinin olmadığı ve bu haliyle kabul ettiklerini beyan ettiği, o halde mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporları nazara alınarak davacının davalıdan 343.550,00 TL alacağının sabit olduğu,

davacı kayıtlarında çıkan ancak davalı kayıtlarında çıkmayan 25.000,00 TL fark ile ilgili ispat külfeti davacı tarafta olmasına rağmen bu alacağı ispatlayamadığı anlaşılmakla davaya konu takipte davacının alacağının 343.550,00 TL olduğu anlaşılmakla bu tutar bakımından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile, Davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 343.550,00 TL bakımından İPTALİNE, takibin bu tutar bakımından kaldığı yerden DEVAMINA , davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2-Alacak likit olduğundan 343.550,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Koşullar oluştuğundan red olunan 25.000,00 TL üzerinden %20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 23.467,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.451,17 TL'nin mahsubu ile bakiye 19.016,73 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, posta, talimat ve tebligat gideri olan 6.922,00 TL ile 4.939,57 TL harç olmak üzere toplam 11.861,57 TL yargılama giderinden kabul/ret oranına göre 11.056,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 54.968,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 25.000,00 TL ret vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/03/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/162, K. 2025/390, 27 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/162
Karar No
2025/390
Tarih
27 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/162 K.2025/60
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/162 K.2025/248
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/163 K.2025/201
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/163 K.2025/463
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/163 K.2025/182
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/164 K.2025/160

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.