Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/181 K.2025/466

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili 24/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ait ... plakalı ... plakalı araç 24/09/2023 tarihinde saat ... sıralarında ... Mahallesi - ...

Mahallesi istikametinde çift taraflı ve yaralamalı bir trafik kazasına karıştığını, şirket envanterine kayıtlı bulunan ve ticari faaliyetler için de kullanılan müvekkiline ait araç bu kaza neticesinde hasarlandığını, müvekkiline ait aracın sürücüsü yaşanan kaza nedeniyle karşı araçta yaralananlar olduğunu görünce derhal ...

Servisi arayarak ambulans çağırmış ve bundan sonra çevrede bulunanlar tarafından kendisine gösterilen tepki fiziksel saldırıya dönüşünce kaza yerinden kaçmak zorunda kaldığını, kaza hakkında tutulan kaza tespit tutanağı müvekkile ait araç sürücüsünün yokluğunda düzenlendiğini, müvekkilinin hasara uğrayan ... plakalı aracı davalı ...

Sigorta A.Ş'nin ... numaralı 07/02/2023 – 07/02/2024 vadeli kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, ilgili hasara binaen derhal sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulmuş ve sigorta şirketi nezdinde nolu hasar dosyası açıldığını, ...

Sigorta A.Ş'nin 23.11.2023 tarihli cevabi yazısıyla karşılıklı iyi niyet prensibi çerçevesinde sigortalı yükümlülüklerinin yerine getirilmediğinden bahisle zararın karşılanmayacağı yanıtı verildiğini, müvekkiline ait araç ... adresinde bulunan yetkili servis olan ... Otomotiv'e çektirildiğini, aracın hasarı 1.586.646,60 TL olarak tespit edildiğini, tarafınca arabuluculuk başvurusu yapılmış, ...

Arabuluculuk Bürosu Arabuluculuk Dosya No: 2023/, Başvuru Dosya No: 2023/ (Ticari Uyuşmazlık) numaraları dosyası üzerinden yürütülen arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı şirketin, davacı müvekkili ile aralarında akdedilen kasko sözleşmesi sebebiyle, oluşan kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasara uğraması neticesinde oluşan zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından iletilen talebin reddedilmesinde hukuka ve sözleşmeye uyarlılık bulunmadığını, Bu itibarla davaya konu aracın hasar onarım tazminatının davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmesini,

bilirkişi raporundan sonra ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davanın kabulü ile, dava konusu aracın hasar onarım bedelinden kısmi dava olacak şekilde 100 TL'sinin ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, herhalükarda fahiş olan talebin reddine, Ret sebepli vekalet ücretinin davacı aleyhine lehine takdir edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkindir.Mahkememizce dosya bir makine mühendisi bilirkişisine verilerek, aracın onarım hasar bedeli ve davalının sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor aldırılmıştır.Aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otomobilde yedek parçalar ve işçilikler dahil 720.326,00 TL bedelinde hasar oluştuğu, dosyada bulunan 07.11.2023 tarihli dosya numaralı Kasko Sigortası Kesin Ekspertiz Raporunda belirtilen hasarlı parça malzeme listesi ve yapılması gereken işçilikler ile araçta meydana gelen hasar ve dava konusu trafik kazası uyumlu olduğu, Kasko Sigortası Kesin Ekspertiz Raporunda belirtilen ekspertiz masrafı dahil 721.486.40 TL hasar tutarının hasar tarihindeki piyasa şartlarında olağan ve makul olduğu,

Davalı sigorta şirketinin sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususuna ilişkin, trafik kazasında hasara uğrayan ... plakalı otomobilin kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı, sigorta poliçe sözleşmeleri ve sorumluluk kapsamlarının uzmanlık alanımın dışında olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile.

100 TL olan hasar onarım bedeli taleplerini 720.226 TL arttırarak 720.326 TL'ye ıslah ettiklerini, 720.326 TL hasar onarım tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek aracın onarım hasar bedeli ve davalının sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor aldırılmıştır.

Aldırılan açıklayıcı, yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu ile Meydana gelen trafik kazasında plakalı otomobilde yedek parçalar ve işçilikler dahil 720.326,00 TL bedelinde hasar oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.