Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/181 K.2025/541

Taraflar arasında görülen davada ..... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı davalı şirketin .. işlerini danışman sıfatı ile takip etmek için davalı şirket ile anlaştığını ve bu kapsamda..... tarihleri arasında çalıştığını, davacıya çalıştığı süre boyunca davalı şirket tarafından danışmanlık ücretinin ödenmediğini, bunun üzerine davacının dava açtığını, davacı, davalı şirket tarafından ... danışmanlık ücretinin ödenmesine karar verildiğini ve kararın .. tarihinde kesinleştiğini beyanla.. Mahkemesi'nin ... kesinleşme tarihli davalının .. ödemekle yükümlü olduğuna dair ilamın .. tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davacı tarafın daha önce tanıma tenfiz konusu kararı ile uyuşmazlık ve talep konusu hakkında davalı aleyhine .....esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, dosyanın .. olduğunu ve henüz kesinleşmediğini, davacı tarafın bu duruma rağmen kötü niyetli olarak .. dava açtığını, davalının savunma hakkının kısıtlandığını, davanın . . halen görülmekte olması nedeniyle söz konusu kararın tanıma tenfiz şartlarını taşımadığını ve yasalara uygun olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Bu çerçevede somut tenfize konu yabancı mahkeme kararı değerlendirildiğinde karar açıkça kamu düzenine aykırı değildir. Kendisine karşı tenfiz istenen davalı mahkemeye usulünce çağrılmış olup.. bendine de aykırılık bulunmamaktadır.

Davalı taraf, .. iş bu tenfize konu karar ile uyuşmazlık konularının aynı olduğunu ileri sürmüşse de,.. görülen uyuşmazlığın taraflar arasındaki temsilcilik sözleşmesine dayalı alacak davası, tenfize konu uyuşmazlığın ise,..... tarihleri arasında davalı şirketin nezdinde çalıştığı dönemdeki işçilik alacağının tahsili davası olduğu, bu bağlamda uyuşmazlıkların farklı hukuki sebeplere dayandığı anlaşılmıştır. Ayrıca, ..

Mahkemesinin .. sayılı kararına istinaden Irak . .. sayılı dosyasından verilen kararın aslının, onaylı tercümesinin ve kesinleşme şerhinin dosyada bulunduğu görülmüştür. Tüm bu nedenlerle tenfiz isteminin yerinde olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın.. . kararı olduğunu ve tenfizinin .. yapılması gerektiğini, .. . savaş nedeniyle mahkemelerin hukuksuz karar verebildiğini, bu nedenle tenfizi istenen kararın . .. kanalıyla suretinin dosyaya eklenmesini, bu dosyadaki tebligatların usulsüz yapıldığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, tanıma tenfize ilişkindir.

...... Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine ilişkin eldeki davada mahkemece verilen kararın........maddesinde aranan karşılıklılık esasının bulunması, ilamın . . münhasır yetkisine girmemesi, kamu düzenine aykırı olmaması ve davalının hükmü veren mahkemeye usulüne uygun şekilde çağrılmış olması şartlarının bulunması nedeniyle verilen karar isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."