Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/329 K.2024/718

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL : ... CAM AYNA İNŞAAT MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL : ... FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL : ... ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL : ... ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL : ... ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL : ... ... BANKASI ... ANONİM ORTAKLIĞI -

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

... ORMAN ÜRÜNLERİ MOBİLYA MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır.

Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir.

Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;

a) konkordato ön projesi.

b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.

c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.

d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.

e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.

Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4).

Davacıların konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir.

İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir.

Davacıların konkordato projesindeki talebi 01/09/2025 tarihinden itibaren 36 ayda faizsiz olacak biçimde borcun ödenmesi şeklindedir.

Komiserin yaptığı denetlemeler sonucu alınan raporda; davacı ...'ün rayiç bilançoya göre borca batık olduğu anlaşılmaktadır.

Konkordato özü itibariyle alacaklıları koruyan müessesedir, konkordatoyla amaç alacaklıların alacağına kavuşmasını sağlamaktadır.

Borçluya konkordato yoluyla usulsüz kredi temini sağlamak suretiyle alacaklıların zararına bir durum yaratmak doğru değildir, davacının konkordato projesi hem ödemesiz dönem içererek İİK 'daki konkordatoya ilişkin sürelerin dışında ayrıca bir usulsüz süre verilmesini sağlamakta hemde faizlerin ve enflasyonların çok yüksek olduğu dönemde faizsiz ödeme yoluyla 36 ay vadede alacaklarını tahsil etmesi gereken paranın zamana yayılarak erimesine yol açacaktır.

Kaldı ki davacının işletmesi itibariyle mevcut borcu ancak 73 ayda ödeyebileceği komiser raporuyla belirlenmiştir. Faizsiz biçimde 36 ayda ödemesi dahi kabul görmezken projenin bu haliyle işletmesel durumu bakımından da uygulanabilirliği bulunmamaktadır.

Diğer davacı ...'ün diğer davacı ... işletmesinin borçlarına kefaletinin bulunduğu projenin de ...'ün işletmesindeki elde edilecek gelirlere hasredildiği, davacı ...'ün de projesinin faizsiz 36 ay içermesi ve uygulanabilirliği bulunmayışı nedeniyle mahkememizce kabul görmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Davacıların konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş davacı ... 'ün borca batık olduğu anlaşıldığından bu davacının duruşmada beyanları alınmış ayrıca talebi reddedilen ...'ün de beyanları alınmıştır.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza