Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/344 K.2025/456

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine cari hesaba ve ticari defterlere işlenmiş ve kalan alacakları için 14. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas yürüttüklerini davalı tarafın, ödeme emrine itiraz ettiğini, yapılan itiraz yersiz ve mesnetsiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, % 40 ’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde takip dayanağı olan 28.02.2018 tarihli 26.550,00 TL tutarlı fatura müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu yüzden itiraz edemediklerini, faturada belirtilen ''çelik asma kat yapımı, klima motorlarının altına paslanmaz çelik tava yapımı'' işi/hizmeti için müvekkilime ait ...

Avm adlı işyerinin açıldığı sene olan 2016 yılında davacı tarafla şifahi olarak anlaşıldığını ve iş/hizmet 2016 yılında yapıldığını, söz konusu iş/hizmetin görülmesi akabinde taraflarca anlaşılan tutarın ödenerek borcun bittiğini, takip dayanağı fatura tarihi doğru olmadığı ve faturanın tutarı gerçeği yansıtmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin 11/11/2021 tarih 2021/ Esas 2021/ Karar sayılı dosyası ...

Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 26/03/2024 tarih 2022/ esas 2024/ karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır. Mahkememizce dosya yeni esasa kaydedilmiş kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Kaldırma ilamı "mahkemece HMK 31.m. uyarınca davacıya bu davada takip öncesi işlemiş faiz talebi olup olmadığının açıklattırılması, talebi var ise harç eksikliği tamamlattırılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi de hatalıdır." gereği dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir.

Düzenlenen 20/03/2025 tarihli raporda "Davaya konu Orhangazi'de bulunan ... AVM 'de yapılan incelemede binanın girişinin üstüne ve en sonunun üstüne asma kat yapıldığı, Davalı vekili 2016 yılında yapıldığını beyan ettiğinden.

329.508,98 x ( 118,90 / 1.762,81 ) = 22.225,00.-TL + KDV Davacı tarafın kestiği fatura tarihine göre ( 28/ 02/2018 );329.508,98 x ( 146,60 / 1.762,81 ) = 27.402,85.-TL + KDV olduğu, Klima motorlarının altına paslanmaz çelik tava 3mm krom 4 adet tava bulunduğu.

Davalı vekili 2016 yılında yapıldığını beyan ettiğinden ;70.500,00 x ( 118,90 / 1.762,81 ) = 4.755,00.-TL + KDV Davacı tarafın kestiği fatura tarihine göre ( 28/ 02/2018 );70.500,00 x ( 146,60 / 1.762,81 ) = 5.863,00.-TL + KDV olduğu, 2016 yılına göre ( 22.225,00 + 4.755,00 ) = 26.980,00.-TL+ KDV hesaplandığından ve kesilen faturanın 22.500,00.-TL + KDV olması nedeniyle davacının kesilen faturanın uygun olduğu" tespit edilmiştir.

Usul ve yasaya uygun görülen rapor doğrultusunda davacı taraf bakiye harcı tamamlamıştır.Mahkememizce verilen kararın ...

BAM 14. H.D 2022/ E, 2024/ K sayılı ilamı ile kaldırılmış olduğu, kaldırma ilamında işin yapıldığı tarih piyasa rayiçlerine göre değerlendirme yapılması gerektiği, davalının kısmı ödemelerine ilişkin delillerin celbi ile sonucuna göre karar verilmesi, ayrıca davacının işlemiş faiz yönünde talebinin bulunup bulunmadığının da açıklanması gerektiği belirtilmiştir.Kaldırma ilamında belirtilen şekilde davalıya ödemelerine ilişkin delillerini sunmak üzere süre verilmiş ayrıca işin yapıldığı tarihin tespiti amacı ile tarafların tanıkları dinlenmiştir.

Dinlenen tanıkların tamamı asma tavan metre karesi hususunda tam net bir rakam verememişler ise de asma tavan işinin yapım tarihi konusunda tüm tanıklar işin 2016 yılında yapıldığını beyan etmişlerdir.Tanık beyanları doğrultusunda bilirkişiye yerinde inceleme yetki de verilerek rapor alınmış, 20/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafça yapılan işlerin bedelinin 2016 tarihi itibari ile 22.225,50 TL + KDV (asma tava için) ve 4.755,00+ KDV (klima altı çelik tavalar için) olduğunu,

fatura kesim yılı olan 2018 tarihi itibari ile hesaplandığında ise 27.402,85 TL + KDV (asma tava için) ve 5.863,00+ KDV (klima altı çelik tavalar için) olduğunu rapor etmiş, davacı tarafça kesilen faturanın 2016 yılı piyasa rayici ile uyumlu olduğu rapor edilmiştir.

Davalı tarafa verilen kesin süre içerisinde davalı taraf ödemeye ilişkin bilgi ve belge sunmamıştır.

Her ne kadar tanıkların bir kısımı davalı tarafça bedelin ödendiği, bir kısmı ise bedelin ödenmediği yönünde beyanlarda bulunmuşlar ise de, miktar itibari ile ödeme hususu tanık beyanı ile ispat edilemeyecek olduğundan, tanık beyanlarının ödemeye ilişkin kısımlarına itibar edilmemiş, davalı tarafça da yazılı belge sunulmadığından davalının ödeme yapmadığını kabul etmek gerekmiştir.Davacı tarafın her ne kadar işlemiş faiz talebi mevcut ise de, incelenen defterler ve sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmış,

davacı tarafça da faturanın tebliğ edildiğine ilişkin başkaca delil sunulmadığı görülmekle faturanın davalıya tebliğ edilmediği sonucuna varılmış, buna bağlı olarak davalının temerrüde düşmediğine kanaat edinilmiştir.

Davalı taraf temerrüde düşmediğinden işlemiş faizden de sorumlu tutulamayacağı değerlendirilmiş bu kısım yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, sair yönlerden davacı tarafça işin yapıldığı, davalı tarafça ödemenin yapılmadığı, kesilen faturanın yapılan iş ile uyumlu olduğu hukuki durumları birlikte değerlendirildiğinde asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır