İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2025/203

2- 3- 4- 5- VEKİLİ :Av.

Esas2024/429Karar2025/203Tarih19 Şubat 2025Okuma5 dk · 985 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi -konkordato -

Esas No
2024/429
Karar No
2025/203
Karar tarihi
19 Şubat 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

985 kelime·5 dk okuma·30 bölüm

2- 3- 4- 5- VEKİLİ :Av.

DAVACI :1-

2- 3- 4- VEKİLİ :Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİ

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ :Av

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 29/04/2024

KARAR TARİHİ : 19/02/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacı gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu gerekçesiyle geçici mühlet talebinde bulunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır.

Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir.

Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;a) konkordato ön projesi.b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.

Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4). Davacının konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir.

İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet ve kesin mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir.

Davacı şirket geri dönüşüm alanında faaliyet göstermektedir. Davacı şirketin ortakları ..., ..., ... ve ...'dur.

Yargılama devam ederken davacılardan ... vefat etmiş olup, bu davacıların mirasçıları davacı adına açılan davayı takip ettiklerini beyan etmiş, mirasçı ...'nun da vekaletnamesi ayrıca sunulmuştur, diğer mirasçılar zaten kendileri adına da konkordato talebi ile de dava açmış olup, davacılar vekilinin 19/02/2025 tarihli beyanında ...'nun mirasçılarının tamamının müteveffa ... yönünden de davaya devam ettiklerini açıklamışlardır.

Davacı şirketin 2020 yılında 39 Milyon TL düzeyinde satış rakamına ulaştığı, 245.000,00 TL düzeyinde kar ettiği, 2021 yılında 67 Milyon TL civarında satış rakamına ulaştığı, dönem sonu 47.000,00 TL düzeyinde kar ettiği, 2022 yılında 137Milyon TL düzeyinde satış rakamına ulaştığı, 306.000,00 TL civarında kar ettiği, 2023 yılında 327 Milyon TL düzeyinde satış rakamına ulaştığı, 305.000,00 TL düzeyinde kar ettiği, 2024 yılında 143 Milyon TL satış rakamına ulaştığı ancak 2024 yılında şirketin zarar ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı şirket ve davacı ..., ..., ... 'na ait taşınmazlar bulunmakta olup, bu taşınmazlar bankalara rehinlidir.

Sonuç itibariyle davacıların projelerinde ön gördüğü 12 ay ödemesiz 48 ayda konkordatoya tabi borçların ödenmesine yönelik projenin başarı şansı bulunmadığı gibi 12 aylık ödemesiz dönem ön görülmesi davacılara konkordatoda düzenlenen mühlet sürelerinin dışında yasada ön görülmeyen süre tanıdığı yine 48 ay vadede bugünkü enflasyonist ve faiz oranlarının yüksek olduğu dönemde uzun vadede ve faizsiz olacak biçimde konkordato talep edilmesinin alacaklılar üzerinde usulsüz kredi kullanıma neden olacağı için projenin başarı şansı bulunmadığı gibi söz konusu proje alacaklıların da zararına olacak biçimde menfaatler dengesinde borçlunun aşırı

yararına alacaklıların ise zararına neden olacak biçimdedir. Diğer davacı gerçek davacıların konkordato başarı şansı da şirketin projesine bağlıdır. Bu nedenle davacıların kesin mühlet talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı şirket bir sermaye şirketi olup, borca batıklık sermaye şirketleri yönünden iflas sebebidir, mühlet içerisinde şirkete ait varlıkların alanında uzman bilirkişiler eliyle kıymet takdirleri yapılmış ve aynı zamanda mali müşavir olan konkordato komiserinden tespit edilen bu kıymet takdirleri ve mali durum verilerine göre rayiç bilanço çıkartılması istenmiştir.

Raporda belirtilen rayiç bilançoya göre davacı şirket borca batık olmayıp, 20 Milyon TL düzeyinde aktif fazlası bulunmaktadır, konkordato talebinin reddine karar verilmiş, davacı şirket borca batık olmadığından iflasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davacıların konkordato taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE,

2-Davacı ... Döküm Geri Dönüşüm ve Geri Kazanım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin borca batık olmadığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,

3-Diğer davacıların tacir sıfatı bulunmadığından ve şartları oluşmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına,

4-Davacılara verilen kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden sona erdiğinin ve mahkememizce alınan TEDBİRLERİN KALDIRILDIĞININ AÇIKLANMASINA,

5-Konkordato komiseri ...'ın görevinin SONLANDIRILMASINA,

6-Kararın İİK 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,

7-Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,

8-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı ...'ndan başlangıçta alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın bu davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

9-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40 'ar TL harcın davacı ..., ..., ... ve ... Döküm Geri Dönüşüm Ve Geri Kazanım Sanayi Ticaret Limited Şirketi' 'den ayrı ayrı tahsili ile hazineye irad kaydına

10-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine

Dair davacı vekili ile duruşmaya katılan feri müdahil vekillerinin yüzüne karşı davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kısa kararın ilanından itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2025

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/429, K. 2025/203, 19 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacı :1-
  4. Feri Müdahil
  5. Feri Müdahil
  6. Feri Müdahil
  7. Feri Müdahil
  8. Feri Müdahil
  9. Feri Müdahil
  10. Feri Müdahil
  11. Feri Müdahil
  12. Feri Müdahil
  13. Feri Müdahil
  14. Feri Müdahil
  15. Feri Müdahil
  16. Feri Müdahil
  17. Feri Müdahi
  18. Feri Müdahil
  19. Feri Müdahil
  20. Feri Müdahil
  21. Feri Müdahil
  22. Feri Müdahil
  23. Feri Müdahil
  24. Feri Müdahil
  25. Feri Müdahil
  26. Feri Müdahil
  27. Feri Müdahil
  28. Feri Müdahil
  29. Dava
  30. Dava Tarihi : 29/04/2024
  31. Karar Tarihi : 19/02/2025
  32. Gereği Düşünüldü
  33. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/429
Karar No
2025/203
Tarih
19 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2025/154
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2025/66
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/430 K.2025/60
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/430 K.2025/117
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/431 K.2025/68
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/431 K.2025/140

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.