Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2024/1287

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından borçlu ... aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü' nün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden müvekkil bankaya gönderilen iki adet 89/3 haciz ihbarnamelerini usul ve yasaya aykırı olup aşağıda detaylıca açıklayacağımız sebeplerle müvekkil bankanın icra dosyası borçlusu ...'e (....: ...) borcu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, 89/3 haciz ihbarnamesine karşı menfi tespit davası süresi içerisinde açıldığını, üçüncü kişilerdeki mal ve hakların ne şekilde haczedileceği konusundaki temel düzenleme İİK'nın 89uncu maddesinde düzenlendiğini,

buna göre takip dasyasının borçlusuna ait bir mal veya hakkı (alacak hakkıdahil) elinde bulunduran üçüncü kişiye ilk olarak birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye itiraz edilmesi halinde mal veya hak üzerine haciz konulmamış olur;

ihbarnameye itiraz edilmezse borçluya ait malın üçüncü kişinin yedinde, alacağın ise zimmetinde sayılacağı konusunda yasal bir karine bulunduğunu, birinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmemesi üzerine üçüncü kişiye ikinci haciz ihbarnamesi ve sonrasında üçüncü ihbarname gönderildiğini, borçluya ait bir mal ya da hakkı elinde bulundurmayan üçüncü kişi, eğer haciz ihbarnamelerine itiraz etmemiş ya da somut olayda davacının iddia ettiği gibi hatalı bir bildirimde bulunmuşsa üçüncü haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren on beş gün içinde menfi tespit davası açarak bu borçtan sorumlu olmadığını ispatlayabilir.

Bu husus İİK'nın 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında açıkça belirtildiğini, üçüncü kişinin bu davayı kazanması halinde talep edilen tutardan sorumlu olmadığı ve bunu icra veznesine yatırmasına gerek olmadığı anlaşıldığını, ... 20. İcra Müdürlüğü' nün 2018/...

E sayılı dosyasından müvekkil bankaya ... kanalı ile 14.10.2022 tarihinde tebliğ edilen 07.10.2022 tarihli ve 16.10.2022 tarihinde tebliğ edilen ikiadet üçüncü haciz ihbarnamesine karşı menfi tespit davası İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3.maddesinde ver alan on beş günlük süre içerisinde açıldığını, ... 20. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.08.2022 tarihli birinci haciz ihbarnamesi müvekkil bankaya aynı tarihte ... kanalı ile tebliğ olmuştur.

Müvekkil banka tarafından düzenlenen 26.08.2022 tarihli, ... sayılı cevap yazısında; borçlu "... adına ... ŞUBESİ nezdinde bulunan TL numaralı hesabın 7.71 TL bakiyesine, ... ŞUBESİ nezdinde bulunan ... EUR numaralı hesabın 5001.71 EUR bakiyesine ,... ... CADDESİ ŞUBESİ nezdinde bulunan ... USD numaralı hesabın 11000.45 USD bakiyesine ,...

ŞUBESİ nezdinde bulunan ... — ... numaralı hesabın 75.18 ... bakiyesine (dosya borcu kadar) kurumunuz adına haciz tatbik edilmiştir" şeklinde cevap verildiğini, bunun üzerine ...

20. İcra İcra Müdürlüğü tarafından 06.09.2022 tarihli ikinci haciz ihbarnamesi düzenlenerek 07.09.2022 tarihte ... kanalı ile müvekkil bankaya tebliğ edildiğini, müvekkili banka tarafından verilen 08.09.2022 tarihli ve.../ ... sayılı cevap yazısında; daha önce İcra Müdürlüğü tarafından bankaya tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesine karşı cevap yazısında da cevap verildiği ve " dosyanız borçlusu ... adına ...

ŞUBESİ nezdinde bulunan TL numaralı hesabın 7.71 TL bakiyesine, ... ŞUBESİ nezdinde bulunan ... EUR numaralı hesabın 5001.71 EUR bakiyesine, ... ... CADDESİ ŞUBESİ nezdinde bulunan ... USD numaralı hesabiın 11000.45 USD bakiyesine ...

ŞUBESİ nezdinde bulunan ... ... numaralı hesabın 75.18 ... bakiyesine (dosya borcu kadar) Kurumunuz adına haciz tatbik edildiği bildirildiğini, her ne kadar, müvekkil banka süresi içerisinde İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine cevabını sunmuş ve ilgili tutarı İcra Müdürlüğü hesabına yatırmış olsa da, ekte sunulu 16.09.2022 tarihli müzekkere iledosya borçlusunun "haciz konulan meblağ üzerinde başkaca haciz, ihtiyati haciz, tedbir, rehin şerhi... vs şerh olup olmadığı ile başkaca şerhler varsa koyan birimlerin de liste halinde" bildirilmesi talep edildiğini,

işbu müzekkere 20.09.2022 tarihinde ... kanalı ile müvekkil bankaya tebliğ edilmiş olup 21.09.2022 tarihli ... sayılı müzekkere cevap yazısı ile müvekkil banka "İlgide kayıtlı yazınızda adı geçen ... adına tüm şubelerimiz nezdinde 21/09/2022 tarih, ... saat itibariyle herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından hacziniz tatbik edilememiştir." şeklinde cevabını sunduğunu, görüleceği üzere;

müvekkil banka hem 89/1 haciz ihbarnamesine hem de 89/2 haciz ihbarnamesine ve bunun yanı sıra müzekkereye süresinde cevap vermiş haciz ihbarnameninde belirilen tutarı da icra Müdürlüğü hesabına EFT ile gönderdiğini, dolayısıyla İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri usulsüz ve hükümsüz olduğunu, müvekkili bankanın takip dosyasındaki alacağa ilişkin sorumluluğu bulunmamaktadır.

Bu hususta dava ve talep hakkımızı saklı tuttuklarını, icra müdürlüğü tarafından müvekkil bankaya tebliğ edilen usulsüz ve hükümsüz 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerine karşı dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkil bankanın her ne ad ve nam altında olursa olsun icra dosyasında yer alan borçlu ...'e karşı borcu bulunmadığını, müvekkili banka tarafından, yukarıda da izah edildiği üzere; icra dosyasından tarafına tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesi gereğince borçlu ... adına "...

ŞUBESİ nezdinde bulunan ... TL numaralı hesabin 7.71 TL bakiyesine ,... ŞUBESİ nezdinde bulunan ... EUR numaralı hesabın 5001.71 EUR bakiyesine ,... ... CADDESİ ŞUBESİ nezdinde bulunan ... USD numaralı hesabiın 11000.45 USD bakiyesine ,... ŞUBESİ nezdinde bulunan ... — ... numaralı hesabin 75.18 ... bakiyesine (dosya borcu kadar) kurumunuz adına haciz tatbik " edildiği, 08.09.2022 tarihli ödeme dekontu ile sabit olduğu üzere 364.971,92 TL'lik tutarın ...

20. İcra Dairesi ... hesabına yatırıldığı sabit olduğunu, müvekkili banka tarafından düzenlenen 26.08.2022 tarihli, ... sayılı birinci haciz ihbarnamesine ilişkin cevap yazısı ve 21.09.2022 tarihli ... sayılı müzekkereye cevap yazısı KEP kanalı ile İcra Müdürlüğüne gönderilmiş olup işbu kayıtlar incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, nitekim, 06.09.2022 tarihli ikinci haciz ihbarnamesine ilişkin müvekkil bankanın 08.09.2022 tarihli ve.../ ... sayılı cevap yazısı da İcra Müdürlüğü'ne sunulmuş olup ...

İLETİŞİM VE LOJİSİTK HİZMETLERİ TİC. A.Ş. kurye firması aracılığı ile teslim edildiği sabit olduğunu, bunun üzerine, ... 20. İcra Müdürlüğü tarafından 07.10.2022 tarihli (Ek-8) ve 13.10.2022 tarihli İKİ ADET Üçüncü Haciz İhbarnamesi ... yolu ile 14.10.2022 tarihinde ve 16.10.2022 tarihinde müvekkil bankaya tebliğ edilmiştir.

Dava konusu 89/3 ihbarnamelerinden de görüleceği üzere her ikisi ayrı ayrı tarihlerde ve farklı tutarlara ilişkin olmasına rağmen aynı İcra Dosyasından ve aynı Borçlu ...'e ilişkin olduğunu, görüleceği üzere; müvekkil bankanın davalı alacaklı ... Teknik Yapı Müşavirliği Proje Mim. Müh. İnş. san ve Tic. Ltd.

Şirkeitne ve icra dosyasında yer alan borçlu ...'e karşı borcu bulunmadığını, bulunduğunu, bu hususun mahkeme tarafından yapılacak inceleme neticesinde de tespit olunacağını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3.maddesine göre; menfi tespit davası açılması tek başına cebri icra işlemlerini durdurmamaktadır.

Bu sebeple yine aynı maddede yer alan; "...Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. ..." düzenlemesi gereğince tarafımıza icra dosyasına sunulmak üzere ivedilikle derkenar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkili bankanın ...

20. İcra Müdürlüğü' nün 2018/... E sayılı dosyasında borçlu sıfatı ile yer alan ...'e karşı borcu bulunmadığı hususunun tespit edilmesi bakımından işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle ... 20. İcra Müdürlüğü' nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına sunmak üzere ivedilikle derkenar verilmesini veya re'sen derkenarın ilgili İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini, müvekkili bankanın, kendisine 07.10.2022 ve 13.10.2022 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edilen ...

20. İcra Müdürlüğü' nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyası borçlusu ...'e borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, haciz ihbarnamesi, yazılan müzekkere cevapları, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 25/03/2024 tarih ve 2023/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 06/07/2023 tarih ve 2022/ Esas 2023/ sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 25/03/2024 tarih ve 2023/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin 2024/... Esasa kaydı yapılmış ve yargılama iş bu esas dosyadan devam etmiştir. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 25/03/2024 tarih ve 2023/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamında " Dava konusu edilen takip dosyasında, davacı üçüncü kişi konumunda olup, eldeki dava ile İİK'nın 89/3 maddelerine dayalı olarak takip borçlusuna borcunun bulunmadığını talep etmektedir. Davanın belirlenen bu niteliği itibariyle taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Davanın takip hukukuna özgü bir dava olması nedeniyle ticarî dava olduğundan söz edilemez.

Bununla birlikte bu davaların ...

11. Hukuk Dairesinde bakılmasının işbölümü ilişkisinden kaynaklandığı, Bu nedenle somut uyuşmazlıkta, asliye hukuk mahkemesinin davaya bakmakta görevli olduğu yönünde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiştir. " şeklinde karar verilmiştir.Yukarıda belirtilen sebeplerle, davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın m. 353/1-a-3 ve m. 355 hükümleri uyarınca esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin kamu düzeni ilkesi uyarınca re'sen gözetilen sebeplerle kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun şu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına, dosyanın görevsizlik kararı verilmek üzere kararı veren yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir." şeklinde karar vermiştir.Yeniden esas alınan iş bu dosyada ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 25/03/2024 tarih ve 2023/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamı doğrultusunda yapılan incelemede, Dava konusu edilen takip dosyasında, davacı üçüncü kişi konumunda olup, eldeki dava ile İİK'nın 89/3 maddelerine dayalı olarak takip borçlusuna borcunun bulunmadığını talep etmektedir. Davanın belirlenen bu niteliği itibariyle taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmamaktadır.

Davanın takip hukukuna özgü bir dava olması nedeniyle ticarî dava olduğundan söz edilemez. Bununla birlikte bu davaların ... 11. Hukuk Dairesinde bakılmasının işbölümü ilişkisinden kaynaklandığı, Bu nedenle somut uyuşmazlıkta, asliye hukuk mahkemesinin davaya bakmakta görevli olduğu anlaşılmakla Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.