İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/442 K.2025/443

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/442Karar2025/443Tarih17 Nisan 2025Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/442
Karar No
2025/443
Karar tarihi
17 Nisan 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Dava
Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
01/05/2024
Karar yazım tarihi
25/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın davacıya olan borcundan dolayı davalı tarafa icra takibi başlatıldığını ve davalı taraf, davacı tarafından başlatılan ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/...

E. Sayılı icra takibine 27.11.2023 tarihinde itiraz ettiğini, Davalı taraf ile davacı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı davalı tarafa mal ve hizmet satımı yapmış ancak karşılığını alamadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde görüleceği üzere alacaklı davacı ile borçlu davalı taraf arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç söz konusu olduğunu, Tarafların ticari defter ve muavin defter kayıtları ile cari hesaba ilişkin belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalı tarafın davacıya takip konusu miktar kadar borçlu olduğu ortaya çıkacağını,

davalı tarafın itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, ifade ederek. Davalarının kabulü ile ...

5. Genel İcra Dairesi 2023/61890 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı şirket yetkilisince verilen cevap dilekçesinde özetle: Davacıya takip ve dava konusu gibi bir borçları olmadığını, takip konusu alacağın borcun tarihi, sebebi ve dayanağı taraflarınca bilinmediğini, dava konusu alacağın icra takibine konu edildiği tarih 2023 olarak istendiği icra takip dosyalarının açılışından anlaşılmakta ise de yetkilisi olduğu şirketin çok uzun zaman önce ticareti terk etmiş ve vergi mükellefiyetini sonlandırdığına ilişkin bildirimi bağlı bulunduğu ilgili vergi dairesi müdürlüğüne yaptıklarını,

davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesi/numarasından ticari faaliyetin hangi tarihte bildirim yapılmak suretiyle vergi kaydının silinmesini talep ettiğinin sorulmasını talep ettiklerini, dava konusu alacak nedeniyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını ifade ederek; davanın reddine, takibin iptaline, haksız takip nedeniyle müvekkil davacı lehine tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/ E. Sayılı icra sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle.

Davalı tarafından 10/01/2025 tarihli dilekçesi ile defterlerin saklanmamış olduğunu bu nedenle sunamadığını belirtir dilekçe gönderdiği anlaşıldığından davalı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığı, Davacı ...'ın Muhasebecisinin adresini vererek yerinde inceleme talep etmesi üzerine, Davacı ...'ın — 2019, 2020, 2021 2022 ve 2023 yıllarına ait Kanuni Defterleri İncelendiğinde. Davacı ...

2019, 2020, 2021, 2022 yıllarında 2. Sınıf İşletme Hesabı Defteri tuttuğu, SMMM ... tarafından e Defter-Beyan Sistemi üzerinden alınan ... satışlarının görülebildiği ilgili yıllar Gelir ve Gider Beyanları ve 2023 yılında 1. Sınıf defter tutulduğu için de 600 Yurt İçi Satışları hesapları incelendiğinde. Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösteren herhangi bir kayıt bulunmadığı, Davacı ticari defter muhasebe kayıtlarına göre.

Davacı ...” ın davalı şirketten cari hesap alacağının bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222.

Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.

Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Eldeki davanın cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, Davalı tarafça defter ibraz edilmemiş olup, davacı tarafça sunulan defterler bilirkişi tarafından incelenip bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Aldırılan bilirkişi raporu ile Davacı ticari defter muhasebe kayıtlarına göre. Davacı ...” ın davalı şirketten cari hesap alacağının bulunmadığı bildirilmiştir.

Bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan alacağının bulunmadığı anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 845,36 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 229,96 TL harcın istek ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/04/2025

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/442, K. 2025/443, 17 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/442
Karar No
2025/443
Tarih
17 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/442 K.2025/252
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/442 K.2025/318
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/442 K.2025/249
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/443 K.2025/325
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/443 K.2025/332
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/443 K.2025/320

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.