Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/625 K.2025/322

Av. Av.

DAVALILAR:1-

2- VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:3-

4- 5-

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/11/2018

KARAR TARİHİ : 18/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde temizlik hizmeti alım işi yüklenicileri ...,... İnş. Taah. Turz. Telekominikasyon Tem. Spor Eğitim Hizm. San. Ve Tic. Ltd. ŞTi, ... Tekstil Mak. Tem. Özel Güv. Ve Org.San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti, ... Tıp Hizmetleri San ve Tic. Ltd. Şti ve ... Eğt. Gıda Mak. Tem. Med. Turz İnş. Taah. İth. İhr. San ve Tic. Ltd.

Şti bünyesinde temizlik personeli olarak 02/09/2013-14/09/2015 tarihleri arasında çalışan ..., 14/09/2015 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını ve kendisine müvekkili banka ...

Bölge Müdürlüğü'nün 28/09/2015 tarih ve sayılı makam oluru üzerine (damga vergisi dahil) 28.712,22 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili banka tarafından ödenen kıdem tazminatının davalı şirketlerin sorumluluğunda olduğunu, davalı şirketler ile müvekkili banka arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinde sorumluluğunun yüklenicilere ait olduğunun düzenlendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere toplam 28.712,22 TL'nin ödeme tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Mahkememizin 09.07.2020 tarih 2018/ Esas, 2020/ Karar sayılı dosyası ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 28.05.2024 tarih 2021/ esas 2024/ karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır. Mahkememizce dosya yeni esasa kaydedilmiş bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava hizmet alım sözleşmesi gereği ödenen tazminatın rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve düzenlenen 30/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda "Dava dosyasına sunulan Hizmet Alım Sözleşmeleri incelendiğinde; davacının, emekli olan dava dışı ...' a ödediği kıdem tazminatını, ilgilisi olan davalıların ...'ı çalıştırdığı dönemlerle sınırlı olmak kaydıyla rücuen talep etme hakkı bulunduğu, davalıların sorumluluğunun, ¸Yüklenici firmaların tazminat yükümlülüklerinin yukarıda yer alan tablodaki gibi olduğu, toplam 28.557,35 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça dava dışı işçi ...' a (Damga Vergisi Kesintisi ile birlikte) 28.712,22 TL. ödendiğinden,

bakiye 154,87 TL' sı dava dışı işçi ...' in yüklenici şirketlerde geçmeyen çalışmasına karşılık, davacı tarafın sorumluluğunda bulunduğu, taraflar ticari şirket olduklarını ve dava konusu alacak talebi ticari faaliyetlerinden kaynaklanmakta olduğunu, avans faizi talebinin haklı olduğu ve ayrıca dava rücuen alacak talebinden kaynaklandığı, temerrüt ihtarnamesi keşidesine gerek olmadan ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği" tespit edilmiştir.

Mahkememizce verilen önceki kararın infazda tereddüt oluşturması sebebi ile kaldırıldığı, gelinen süreçte davalılardan ... Temizlik Ltd. Şti ve ... İnşaat Ltd. Şti nin ticaret sicilinden resen terk edildiği ve taraf sıfatının kalmadığı, davalı tarafa ihya davası için süre verildiği ancak davacı tarafça alınan genel kurul kararı ile bu davalılar yönünden alacağın terkin edildiği, bu sebeple davanın bu davalılar yönünden konusuz kaldığı anlaşılmakla, diğer davalılar yönünden ise bilirkişi raporunda belirlenen sorumluluk miktarınca davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır