Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/651 K.2025/271

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, Davalı borçlu, davacı şirketten mal ve hizmet satın almış olduğunu, davacı şirket tarafından, davalı tarafça satın alınan bu mal ve hizmet karşılığında 1 adet irsaliyeli fatura düzenlenmiş olduğunu ve söz konusu fatura davalı borçluya teslim edildiğini, Davalı tarafça, işbu fatura içeriğine hiçbir şekilde itiraz edilmemiş olduğunu, her ne kadar davalı şirket cari hesap ekstresinde alacağının ödenmesi için davalı tarafla şifahen görüşülmüş ise de tahsilat gerçekleştirilememiş olduğunu,

alacağa konu faturaya istinaden davacı şirket adına ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı borçlu şirket borcun bulunmadığını belirterek kötü niyetli olarak işbu icra takibine itiraz etmiş olduğunu, dava konusu takip cari hesap ekstresinden (Ek-1) de anlaşılabileceği üzere; davacı şirket tarafından düzenlenen 06.03.2023 tarihli ve nolu faturada bulunan toplam 642,86 EUR ( Takip tarihi olan 03.04.2024 itibariyle EUR/TL efektif satış kuru-34,82- karşılığı olan 22.384,38 TL) bakiye alacak üzerinden 03.04.2024 tarihinde icra takibi açılmış olduğunu, Borçlu şirket;

işbu dilekçe ekinde sunduğumuz hesap ekstresinin (EK-1) ve faturanın (EK-2) incelenmesi sonucu da görülebileceği üzere alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak davaya konu icra takibine itiraz ettiğini, 09.05.2024 tarihinde başvurmuş oldukları ... Arabuluculuk Bürosu-2024/ numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında gerçekleştirilen görüşmelerde taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle Davalının, ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasına ilişkin haksız itirazının iptali ile takibinin devamına, Davalı taraf aleyhine, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İşbu davada da takip talepnamesi ve ödeme emrinde ödeme yabancı para cinsinden talep edilmiş olduğunu, davacı taraf, tarafımıza Euro cinsinden bir fatura düzenlemiş olduğunu, takip yapmış (... 5. Genel İcra Dairesi 2024/...

Esas) ve dava yönlendirmiş olduğunu, ayrıca Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar Madde 4,g ye göre, ...’de yerleşik kişiler arasında yapılan menkul ve gayrimenkul alım satım, taşıt ve finansal kiralama dahil her türlü menkul ve gayrimenkul kiralama, leasing ile iş, hizmet ve eser sözleşmelerinde sözleşme bedeli ve diğer ödeme yükümlülükleri döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılamaz olduğunu, bu durumda, düzenlenen fatura, takip talebi, ödeme emri, ve harca konu edilen miktar usule aykırı olduğunu, bu düzenleme kamu düzenine ilişkin olduğunu,

açıklanan sebeplerle ilgili davanın usul ve yasaya aykırı olarak huzura getirildiği, esas anlamında davayı ispatlayacak delillerin bulunmadığı bu sebeplerle davanın reddedilmesi gerektiğini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Aldırılan bilirkişi raporunda özetle. Davacı ... Mobil Sistemi A.Ş.” ne ait ticari defterlerin elektronik defter olarak tutulduğu, elektronik defter beratlarının yasal süresinde Elektronik Defter Genel Tebliğine göre usulüne uygun oluşturulduğu, Davacı ... Mobil Sistemi A.Ş.” nin ticari defter kayıtlarına göre, davalı ...

Makina ve Savunma Sanayi A.Ş.” nden 642,86 Euro karşılığında fatura tarihi olan 06/03/2023 tarihinin satış kuru ile 12.902,29-TL alacaklı olduğu, 3. 642,86 Euro takip tarihi olan 24/04/2024 tarihinin ... alış kuru olan 34.6207 ile Türk Lirası' na çevrildiğinde de 22.256,26-TL yaptığı bildirilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 28/11/2024 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222.

Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.

Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalının takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalının defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı,

bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 22.256,26 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Bununla birlikte, İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından takip alacağının %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.