Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/673 K.2025/408

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...’un sevk ve idaresinddeki ... plakalı aracın karışmış oldukları kazaya dayalı olarak davacının maliki olduğu .... plakalı araçta oluşan değer kaybı nedeniyle şimdilik 50,00-TL ve araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 50,00-TL olmak üzere fazla hakları saklı kalmak süretiyle toplam 100,00-TL alacağın davalılardan tahsiline ayrıca iş bu dava öncesinde arabuluculuk sürecinde ödenen vekaleet ücreti olan 2.400,00-TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı ... Uluslararası Nakliyat Gümrükleme Depolama Dış Tic. Ve Loj. Hiz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaporta işçiliği ve boyadan dolayı belirlenen tamir masrafı fahiş oluğunu, aracın kaza gören kısımlarından jant kapağı değer düşüklüğüne neden olan parçalardan da olmadığını, araç için mahrumiyet bedeli talep edilmiş olup aracın onarım süresi dahi dilekçede açıklanmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmaktadır. değil

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Araç mahrumiyetine ilişkin davanın reddedilmesi gerektiğini ve davacı tarafın aracında gelen hasarın boyutu, hasarlanan parçalar ve işçilik gözetilmeli ve değer kaybı talebi reddedilmesini savunmaktadır.

HUKUKİ DELİLLER

Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü.

Makine mühendisi ve kaza tespit bilirkişi heyetinden oluşan bilirkişi heyetinden 15/01/2025 tarihli alınan raporunda özetle: "davaya konu kazada davacının kusursuz, davalı ...'un %100 kusurlu olduğu ve 1-Trafik kazasında hasara uğrayan aracın 16 BGP 425 plakalı, 2022 model, Mercedes marka, CLA 200 4Matic tipi, yaklaşık 21 bin kilometrede lüks sınıfında bir otomobil olduğu,

2-Aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el değeri, hasarı onarılsa dahi ikinci el değeri, niteliği, kilometresi, marka ve model bilgisi, üretim yılı, trafiğe çıkış tarihi, dava konusu oluşan hasar miktarı, ve yapılan onarım-boya işçilikleri göz önüne alındığında araç hasarı tamamen giderilse dahi ikinci el satışında, hasarsız emsal araçlara göre dava konusu kazadan dolayı kaza tarihindeki serbest ikinci el reel piyasa koşullarında araçta 90.000 TL reel değer kaybı oluştuğu, 3-İş bu raporda aracın serviste kaldığı süre değil, hasarlı aracın makul ve objektif onarım süresi esas alınarak değerlendirme yapıldığı,

araçtaki hasar durumu, ekspertiz raporu, gereken işçilikler, hasarlı parçalar ve dosya muhteviyatındaki belgeler incelendiğinde araçtaki hasar onarımının 6 günde tamamlanabileceği, 4-Araç 6 gün süresince kullanılmayacağı için hesaplanan araç mahrumiyet bedelinden 6 günlük bakım bedeli ve 6 günlük yıpranma bedelinin tenzil edilmesi gerektiği, 5-Raporda detayları yer alan hesaplamalar sonucu onarım süresince amortisman bedeli tenzili ile araç mahrumiyet bedelinin 14.200 TL olacağı, 6-Sigorta şirketi tarafından Davacı’ya yapılan değer kaybı ödemesine ilişkin dosyada herhangi bir dekont ya da başka belge görülemediği,

reel değer kaybı ve mahrumiyet bedeli olmak üzere trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan toplam zarar-ziyan miktarının 104.200 TL olduğu," hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı vekilinin 21/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 50,00-TL değer kaybı alacağı ve 50,00- TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere 100,00-TL talepli açılan davayı değer kaybının 90.000,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin 14.200,00 TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan araç mahrumiyet bedeli - değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkememizce tarafların kusur durumu ve araçta oluşan araç mahrumiyet bedeli ile değer kaybı bedelinin tespiti için dosya bir makine ve bir trafik bilirkişisine rapor aldırılmak üzere tevdi edildiği, yeterli, açıklayıcı ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu derlendirilen bilirkişi raporu ile davaya konu kazada davacının kusursuz, davalı ...'un %100 kusurlu olduğu,

davaya konu kaza nedeniyle araçta 90.000 TL değer kaybı ve 14.200 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar meydana geldiği, davalı sigortaya ihtar tarihinin 13/05/2024 tarihi olduğu ve temerrüt tarihinin 24/05/2024 tarihi olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır