Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/675 K.2025/615

Av. Av. Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2023

KARAR TARİHİ : 03/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı alacaklı , davalı taraf aleyhine ... 11. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile borcunu tahsil amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ... 11. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine ...

11. İcra Dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan yasal süresi içerisinde işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduklarını, davacının davalı borçlu şirkete farklı zamanlarda mal ve hizmet satımı yapmış ve bu satımlara ilişkin usulüne uygun 30.08.2023 tarihli 4.560,00 TL bedelli numaralı,13.10.2023 tarihli 15.528,00 TL bedelli numaralı, 08.08.2023 tarihli 11.892,00 TL bedelli numaralı 3 adet fatura düzenlendiğini,

ancak davalı borçlu satın aldığı mal ve hizmet karşılığında ödemesi gereken toplam 33.685,00 TL'yi ödemediğini, davalı ile defalarca borç ödemesi ile ilgili görüşülmüş ancak davalının sürekli olarak oyaladığını ve borcunu vadesinde ödemediğini, ... 11. İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı tarafın herhangi bir borcunun olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından davacı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara itiraz edilmediğini, icra dosyasına konu edilen alacağının likit ve muayyen olduğunu, davac şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişkin sonucu mal ve hizmet alım satımı yapılmış olduğunu, bunlara istinaden ekte de sunulan 3 adet fatura düzenlendiğini, faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini,

davacı ile davalı şirket arasında mal ve hizmet satımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı şirket faturaya itiraz etmeyerek bu hususun doğru olduğunu açıkça gösterildiğini, davalı teslim ettiği malların ve hizmetlerin irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlemiştir ve davalıya gönderdiğini, davalı şirket, almış olduğu malların bedelini hiçbir şekilde davacıya ödemediğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Hasan Sarıcan tarafından borçlu ...

Çelik İnşaat Tekstil Turizm Gıda Otomotiv Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 33.685,00-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 24/11/2023 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacının ticari defterlerinin incelemesi için yazılan ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/...

Talimat sayılı dosyasında Bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporunda "Davacıya ait 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin hangi adreste incelenebileceği hususunda davacı avukatı Sayın ... ile 03 Ekim 2024 Perşembe günü yapılan telefon görüşmesinde (saat 14....);"Dava konusu ile ilgili

olarak kendileri tarafından, kayıtların incelenmesi yönünde bir taleplerinin olmadığı gibi Bilirkişi incelemesi ile ilgili bir ücretinde mahkeme veznesine yatırılmadığı ve herhangi bir ticari defter ve belgenin de incelemeye sunulmayacağı beyanında bulunulmuş ve bu konuda tarafıma bir yazı verilmesi talebimde sayın vekil tarafından kabul görmemiştir" şeklinde rapor hazırlanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, tarafların ticari defterleri incelenerek rapor düzenlenmiştir.

Düzenlenen 06/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda "Davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2023 yılı ilgili açılış tasdiklerinin, T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, Davalı Ticari defter incelemesinde; takip tarihi olan ( 15.11.2023 ) tarihi itibariyle bakiyenin 16.452,00 TL. olarak görüldüğü,

davacının davalıdan defter kayıtlarına göre 16.452,00 TL. alacaklı olabileceği " tespit edilmiştir. Usul ve yasaya uygun düzenlenen rapor hükme esas alınmıştır.

Davacının davaya konu icra talebinde faturaya konu alacak talebi dışında işlemiş faiz talebinin de bulunması nedeniyle davaya konu faturalardan kaynaklı faiz alacağının hesaplanması hususunda dosya ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 11/03/2025 tarihli raporda " Davalı Ticari defter incelemesinde; takip tarihi olan ( 15.11.2023 ) tarihi itibariyle bakiyenin 16.452,00 TL olarak görüldüğü, davacının davalıdan defter kayıtlarına göre 16.452,00 TL. alacaklı olabileceği tespit edildiği, Davacı Talebine göre.

31.980,00 TL. asıl alacak ve 1.088,86 TL. işlemiş faiz, toplamda 33.068,86 TL. davalıdan alacaklı olduğu hesaplandığı, Davalı Ticari defter kayıtlarına göre 16.452,00 TL. asıl alacak ve 1.041,96 TL. işlemiş faiz toplamda 17.493,96 TL. davacıya borçlu olduğu hesaplandığı, " tespit edilmiştir.

HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Somut duruma bakıldığında davalı tarafın ticari defterlerini sunduğu, davacı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya 16.452,00 TL borçlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf icra takibinde 31.980,00 TL asıl alacak 1.088,96 TL işlemiş faiz olmak üzere talepte bulunmuştur.

Somut durumda ispat yükü davacı üzerinde olduğundan uyuşmazlık konusu miktar itibari ile davalının kayıtlarında yer almayan fatura yönünden davacının faturadan kaynaklı mal veya hizmetin verildiğini yazılı deliller ile ispat etmesi gerekmekte olup, bu husus ispatlar mahiyette yazılı delilin dosyada olmadığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır