Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/755 K.2025/295

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Sigorta Şirketi Zarar Gören İşyerinin Poliçesini Yaptığını, Davaya konu zararın meydana geldiği ... adresinde bulunan Müvekkili Sigortalısı Olan ... adına Sigortalı ... ECZANESİ tabela ismi ile faaliyet gösteren işyeri, 24/03/2023 - 01/02/2024 sigorta başlangıç ve bitiş tarihli, ... poliçe numaralı ...

Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkil Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, 19/05/2023 tarihinde müvekkili sigortalısı olan ... adına sigortalı bulunan ...

Eczanesi tabela ismi ile faaliyet gösteren eczanenin bulunduğu binadaki üst katta bulunan ...'ye ait ofisin temiz su tesisatının (fleks hortum) patlaması sonucu zemin katta bulunan eczanenin alçıpan asma tavanından akan sular nedeniyle bir modül raftaki ilaçların tamamının suya maruz kaldığı ve raf dolabının ışıklandırmasını sağlayan led sisteminin bozulduğu maddi hasar meydana geldiği, Zarara sebep olan olaya ilişkin olarak eksper tarafından tespit işlemi yapıldığı, Davalı tarafından borca, borcun fer'ilerine ve takibe yapılan itiraz hukuki dayanaktan kesinlikle yoksun olduğu,

Patlayan temiz su tesisatı her türlü şüpheden uzak şekilde Davalıya ait işyerinde olduğu, Zarara sebep olan su akması ile zarar arasında illiyet bağı kurulduğu, Dava Dışı Sigortalıya Hasarı tam ve eksiksiz ödendiği, Müvekkili Sigorta Şirketi, Sigortalısına Halef Olduğu, Borçlunin Temerrüde Düştüğü beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.Davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/ sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde;(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;a) Bu Kanunda,b) Türk Medenî Kanununun,

rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560,

saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.

Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

O halde somut olayda yukarıdaki açıklamalar ışığında, davacı ... şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödeme sebebi ile rücuen tazminat talebi ile başlattığı icra takibine itirazın iptaline yönelik olduğu, sigorta şirketi tarafından rücu talepli açılan davalarda sigorta şirketinin sigortalısına halef olarak onun yerine geçeceği ve sigortalısı ile karşı tarafın arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre mahkeme görev hususunun belirlenmesi gerektiği dikkate alındığında, somut durumda dava dışı sigortalı eczane ile davalı ... arasındaki hukuki ilişkinin haksız fiilden kaynaklı tazminata ilişkin olduğu,

haksız fiilden kaynaklı davaların mutlak ticari dava olmadığı, ancak tarafların sıfatına göre nispi ticari dava olabileceği, davalının vergi kayıtları incelendiğinde, 2023 yılı için gayrisafi hasılatının 355.775,95 TL olduğu, serbest meslek kazancının ise 65.775,95 TL olduğu, 2023 yılı için VUK 177.

Maddesindeki hadler dikkate alındığında davalının serbest meslek icra ediyor oluşu sebebi ile VUK 177/1-2 deki hadde tabi olacağı, yıllık gayri safi hasılatının 440.000,00 TL üzerinde olması durumunda tacir sayılacağı, somut durumda davalının gayrisafi hasılasının bu miktarı geçmediği ve tacir olmadığı, uyuşmazlığın da bu sebeple nispi ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ...

Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır