Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/933 K.2025/844

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2023

KARAR TARİHİ : 11/08/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında arkadaşlık mevcut olduğunu, davacının davalıya 2022 yılı Aralık ayında 3.100 USD verdiğini ve karşılığında davalıdan davaya konu 26/12/2022 tanzim 3.100 USD bedelli 15/02/2023 vadeli kambiyo senedini aldığını, davalı tarafından davacı aleyhine ...

13. İcra Müdürlüğünün 2023/ esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davacının geçirdiği hastalık nedeniyle sosyal hayattan kaldığını bu nedenle ödemeyi gerçekleştiremediğini ancak borcunu inkar etmediğini, sağlığına kavuştuğunda senet borcuna mahsuben davalı asile ödeme yapıldığını, bundan sonra 32.000,00-TL'nin alacaklının yeğenine elden senet borcuna karşılık davacının elemanı ... marifeti ile elden nakit ödemede bulunulduğunu, icra dosyasında alacaklı vekili olan Av. ...'a banka marifeti ile 30.000,00-TL nakit ödeme yapıldığını,

ödemelerin 2022 ve 2023 yılları nazara alındığında o günlere göre TL ödemelerinin dolar birimine bölündüğünde 3.100 USD borcun ödendiğini beyanla davanın kabulüne , yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmadan davanın açıldığını, davacının ödeme iddialarını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, sözlü iddiaların kabul edilemeyeceğini, takip dosyası açılmasından sonra takip dosyasına konu bono borcu nedeniyle banka hesabına yaptığı ödemelerin takip dosyasına bildirildiğini beyanla davanın arabuluculuk yokluğu nedeniyle usulden reddine, haksız ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin 05/08/2025 tarihli feragat dilekçesinde: davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ...

Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/... sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.

Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).

Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesinde davadan feragat edibilmesi için açık yetkisinin olduğu, davacı vekilinin 05/08/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmakla feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan; iş bu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍E-Imzalıdır Hakim ... · ✍E-Imzalıdır