Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/959 K.2024/1355

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde : Davacının ... ve Tarım ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin %50 ortağı olarak bulunduğunu, davalı tarafın da söz konusu şirkette %50 ortak olarak bulunduğunu ve şirkete müdür olarak atandığını, şirket müdürünün şirketi zarara uğratıcı işlemlerde bulunduğunu, yetkilerini kötüye kullandığını, davalı tarafın ceza infazı sebebiyle bir süre şirketten ayrı kaldığını, bu süre zarfında davacının şirketin yönetim işlerini yürüttüğünü, davalının ceza infaz kurumundan çıktıktan sonra şirkete tekrar gelip gittiğini ve bir nedeni bulunmadan üretimin durdurulduğunu, davalının şirkette bulunan makinelerin parçalarını söktüğünü, davacıya ve ailesine karşı tehdit ve hakarette bulunduğunu,

şirketi zarara uğratıcı işlemlerde bulunduğunu ileri sürerek şirket müdürünün azlini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle : Davalının işyerinin davacı ...'nın kardeşi ... ve annesi ... tarafından işgal edilmiş durumda olduğunu, şirkete ait birçok malın, ..., ... ve davalı tarafından yağmalandığını ve el altından satılarak şirket gelirlerinden davalının yoksun bırakıldığını, Davacının kardeşi ... ve annesi ... ne bir çalışan olarak ne de bir hissedar olarak şirkette herhangi bir vasfının bulunmadığını, karşı tarafın iş yerinin kilidini de değiştirmek suretiyle davalının iş yerine girmesini engellemeye çalıştığını, bu şartlar altında şirket müdürünün üzerine düşen yükümlülüğü yerine getiremediğini, şirkette çalışamadığını,

davacı tarafın şirket mallarını satarak kendi üzerine araba aldığını, şirketi aslında onların zarara uğrattığını, şirkette davalıdan habersiz tasarrufta bulunduklarını ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava şirket yöneticilerinin azli istemine ilişkindir.Davacı vekili 18/12/2024 tarihli celsede karşı taraf ile protokol uyarınca sulh olduklarını, protokol uyarınca tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu sebeple davadan vazgeçtiklerini etmişlerdir.Davacı vekilinin dilekçesi ekinde sunduğu sulh protokolünde davalının da sulh göre karar verilmesini talep ettiği ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını protokole geçtiği görülmüştür.

Taraflar yargılamanın devamı sırasında sulh olduklarından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır