İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/960 K.2024/977

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/960

KARAR NO: 2024/977

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:18/12/2024

KARAR TARİHİ:30/12/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında alım satım şeklinde cerayan eden ticari bir ilişki olduğunu, ticari ilişkide davalı tarafından sipariş edilen demir çelik ürünleri davacı tarafından üretilmekte ve davalıya teslim edildiğini, İşlem akışında, sipariş ile birlikte peşinat verildiğini, devamında üretim tamamlandıktan sonra gemi kiralanmakta ve Müşteri tarafından sipariş bedeli ödendiğinde de satılan ürünler gemiye yüklenerek Müşteri'ye sevk edildiğini, Dava konusu olayda da, davalı tarafından sipariş edilen ürünlerin davacı tarafından üretilmiş ve teslime hazır edilmiş olduğunu,

Davalının onayı ile gemi tedariki de yapılmış ve yükleme için mal bedelinin ödenmesi talep edildiğini, Ancak davalı tarafından mal bedellerinin ödenmesi, tüm yazılı ve sözlü ısrarlı uyarılara rağmen yapılmadığından ve/veya geç yapıldığından kiralanan gemilerde demuraj doğmuş ve bu demurajlar davacı şirkete fatura edilerek davacıdan tahsil edildiğini, Davalının, tüm ısrarlara rağmen mal bedelini ödememesi ve gecikme olması sonucunda oluşan demuraj bedeli davacı tarafından ödenmiş olduğunu ve bu demuraj bedelleri davalıya fatura edilmişse de davalı bu faturaları kabul etmemiş ve ödenmemiş olduğunu,

Bunun üzerine davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan ve davalıya fatura edilen 1.766.869,16.TL. alacağın tahsili için -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış ancak davalı tarafından takibe ve borca itiraz etmiş ve takip durdurulmuş olduğunu, Davalı tarafından imzalanarak kabul edilen Genel Satış Koşulları'nın 4.3.

Maddesinde "...MÜŞTERİ'nim ödemeyi yapmaması, ya da sevkiyatı gerçekleştirmemesi halinde -------, yukarıda belirtilen cezai durumlardan ayrıca iptal nedeni ile uğradığı zarar ziyanı MÜŞTERİ'den talep edebilir..." şeklinde düzenleme olduğunu, davalının mal bedelini ödememesi nedeni ile Genel Satış Koşullarının 4.4.

Maddesi çerçevesinde tutulan geminin yüklemesinin gecikmesi ve bu nedenle---- tarafından gemiye demuraj bedeli ödenmek zorunda kalınması neden ile davacı -----aleyhine doğan bu zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davacının ödemek zorunda kaldığı demuraj bedelini davalıdan tahsil için fatura düzenlemişse de davalının faturayı ödemediğini, davalı, uzun yıllara sari ticari alış veriş sürecinde davacı şirkette önceki alış verişlerden kaynaklanan iade-iptaller nedeni ile iadesi gereken alacaklarını talep ettiğini, ancak demuraj bedelini ödemek istememesi nedeni ile çıkan ihtilaf sonucunda da takip başlatıldığını, davalının,

davacı alacağını ödemeyerek reddetmesi üzerine ----- tarihi itibarı ile demuraj faturasından kaynaklanan alacağı için -------Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından açılmış ve halen derdest olan ----- dosyası, aynı ticari ilişkiden kaynaklanmakta olduğunu, tarafları ve maddi vakıalar da aynı olduğu beyanla, dosyaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı yanın talebi üzerine ------ sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, mahkememiz dosyasında davalı olan tarafça açılan itirazın iptali davasında ------dosyasına yapılan itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasında ise------- dosyasına yapılan itirazın iptali talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. ---- iki takip dosyasının konularının aynı hukuki ilişkiye dayandığı, ---tarafından başlatılan takibe ---- tarafından kısmi itirazda bulunulduğu itiraz sebebinin ise mahkememiz dosyasına konu teşkil eden ---- tarafından düzenlenmiş fatura olduğu, ---- faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığı, ------tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkememizde birleştirme talepli olarak itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür.

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan dava dosyasının ------- esas davası ile birleştirilmesi talep edilmiş, her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkeleri de göz önünde bulundurularak birleştirme talebi uygun bulunmuş mahkememizde daha sonra açılan dava dosyasının ---- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.