İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/961 K.2024/1163

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05.11.2022 tarihinde davalı...'ye ait ... plakalı minibüs,...

Sokak'ta ESHOT Genel Müdürlüğü son duraklarında geri geri manevra yaptığı esnada aracın arka tampon kısımları ile İdaremize ait park halinde bulunan ... plakalı otobüsün sol ön köşe kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazanın gerçekleşmesinde ve idaremizin aracının uğradığı zararda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı aracının kazanın meydana gelmesinde KTK'nın 7. maddesini hükmünü ihlal ettiği kanaatine varıldığını,

kaza sonucu idaremizin aracında hasar tespit cetvelinde belirtildiği üzere 1.259,17-TL zararın meydana geldiğini, takibe geçilmeden önce araçta meydana gelen zararın karşılanması için sigorta şirketine araç malikine ve aracın sürücüsüne 21/06/2023 tarihli ihtar mektubu ve ekleri ile başvurulduğunu, başvuru evraklarımız ile beraber 26/06/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ulaşıldığını, ve sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, davalılar borçlular tarafından idaremize herhangi bir ödemenin yapılmadığını 05/11/2022 tarihli kaza sonucu doğan alacağın tahsili amacıyla İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlular hakkında ilamsız icra yoluyla takibe başlandığını, davalılar borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve bunun sonucunda icra takibinin durduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket bünyesinde dava konusu trafik kazasına karışan araç için kaza tarihini kapsayan bir poliçe bulunmadığını müvekkili şirketin pasif dava ehliyeti bulunmadığını, bu sebeple pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin hasar tutarının KDV 'sine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davanın reddine ilişkin öncelikli talebimize halel gelmemek üzere , aksi kanaat ile aleyhimize hüküm verilecek olsa, bile ZMMS genel şartları uyarınca hesaplama yapılmasını, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... beyan dilekçesinde özetle, davaya konu borç ve buna bağlı olarak yapılmış olan İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında bulunan dosya kapsamı borcu tüm ferileri ile tamamını 04/12/2024 tarihinde ödediğimi, dolayısıyla tarafımından davalı durumda olduğum dava dosyasında davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dava, 05/11/2022 tarihli trafik kazası sonucu hasar tazminatının tahsili için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı idare tarafından davalılar aleyhine idareye ait ... plakalı araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar bedeline ilişkin toplam 1.455,88-TL üzerinden takibe başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği davalılar tarafından ödeme emrine itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.

Davacı vekili uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile davaya konu alacaklarını 04/12/2024 tarihinde davalılardan... tarafından İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün hesabına 3.645,70-TLyatırıldığını,bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davaya konu alacağın davalılardan... tarafından dava açıldıktan sonra 04/12/2024 tarihinde İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün hesabına ödendiği (kapak hesabına göre), ödemeye ilişkin banka dekontu sunulduğundan, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; davacı vekilinin usulüne uygun beyanı ile konusuz kalan davada yapılan ödemenin dava açıldıktan sonra yapıldığı, kolluk görevlileri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında da davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirtildiği dolayısıyla davalıların davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmasına,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden davalı tarafların sorumlu tutulması gerektiğinden işin esasına girilmeksizin karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Davalı sigorta şirketi yönünden dosya incelendiğinde, Uyap sisteminden yapılan sorgulamada kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı nezdinde kaza tarihinden (05/11/2022) sonraki tarihi kapsayacak şekilde ( 07/11/2022-2023) zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, kaza tarihinde geçerli poliçenin dava dışı ... Sigorta A.Ş. Tarafından yaptırıldığı görülmekle, kaza tespit tutanağında dosyamız davalısının ... plakalı aracın sigorta şirketi olarak belirtildiği ve dava tarihinden önce davacı tarafından yapılan başvuru sonucu bu hususta davacıya bilgi verilmediği görüldüğünden davacı davasını ...Sigorta A.Ş.' ye açmakta kusurlu bulunmadığından sigorta şirketi lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine gerek görülmemiştir.

Arabuluculuk ücreti yönünden;

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında. "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz.

(Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/23273 Esas, 2022/901 Karar sayılı ilamı aynı doğrultudadır.)

Eldeki davada, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davacı tarafça karşılanması gerekmektir (İzmir BAM 20. H.D. 2024/762 Esas, 2024/687 Karar ).

Katip ... E imza Hakim... · E imza