İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/963 K.2024/1065

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/963 Esas

KARAR NO: 2024/1065

DAVA

Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

DAVA TARİHİ: 19/12/2024

KARAR TARİHİ: 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Avukatı, Davalı ----------Ş'nin sermayesi, her biri 1 Türk lirası kıymetinde 503.000.000 adet payı temsil eden 503.000.000,00 Türk Lirası olduğunu, bu sermayenin.

567.531 adet payı temsil eden 567.531,00 Tlsı -----------,378.051 adet pay temsil eden 378.051,00 Tlsı -----------, 947.401 adet payı temsil eden 947.401,00 Tlsı ------- ait bulunduğu, Şirketin 03.08.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında, şirketin yönetim kurulu üyeliklerine ---------, ---------, ----------- ve --------- 3 yıl süreyle görev yapmak üzere seçildiğini,

--------- istifa etmiş ve istifa üzerine boşalan yönetim kurulu üyeliği için boşalan yönetim kurulu üyeliğine TTK 360 ncı maddesi uyarınca ilk genel kurulun onayına sunulmak kaydıyla ---------- 26.09.2023 tarih ve ------------ sayılı yönetim kurulu kararıyla yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, Şirketin 15.01.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, 26.09.2023 tarihli yönetim kurulu kararına istinaden seçilen ------------ yönetim kurulu üyeliği onaylanmış, ayrıca ---------- da yönetim kuruluna ilave edildiği,

böylece yönetim kurulu, ---------, --------, -------, -------- ve ------------ teşkil olunduğunu, yönetim kurulu üyelerinden ---------- 17.06.2024 tarihinde vefat ettiğini, Yönetim kurulu üyelerinden ----------- vefatı ile yönetim kurulu sayısı 4'e düştüğünü,

TTK 363 ncü maddesi kapsamında yönetim kurulu tarafından kanuni şartları haiz birinin geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine seçilip ilk genel kurul toplantısında genel kurulun onayına sunulmasına yönelik düzenlemenin mevcudiyetine rağmen 4 kişilik yönetim kurulu üyesinden ikisi bu düzenlemeye aykırı tavır ve davranış sergiledikleri için yönetim kurulunda vefat nedeniyle boşalan üyenin yerine yenisinin seçilmesi sağlanamadığını, nitekim 04.07.2024 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısı esnasında,

yönetim kurulu üyesi -------- toplantı mahallinde bulunmasına rağmen toplantı mahallini terk ederek toplantı ve karar nisabının oluşmasını engellemiş, diğer yönetim kurulu üyesi ----------- ise toplantıya hiç katılmamayı tercih ettiğini, Yönetim kurulu üyelerinin bu tavır ve davranışları nedeniyle hiçbir şekilde yönetim kurulu toplantı ve karar nisabı sağlanamadığı için şirketin genel kurulu toplantıya davet edilemediğini, şirketin toplantıya davet edilememesi nedeniyle 2023 yılı finansal tablolarının görüşüleceği ve 2024 yılı mart ayına kadar yapılması gereken olağan genel kurul toplantısı hiçbir şekilde yapılamamış,

olağan genel kurul toplantısının gündeminin esaslı unsurlarından biri olan her yıl hesap dönemi içerisinde seçilmesi gereken denetçi de seçilemediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 414 ncü maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere toplantı tarihinden en az iki hafta önce çağrının ---------- yayınlanması zorunluluğu dikkate alındığında, 2024 yılı sonuna kadar denetçi seçilmesi imkan ve ihtimali ortadan kalktığını, anlatılan olaylar ve süreç çerçevesinde şirketin 2023 yılı hesaplarının görüşüldüğü olağan genel kurul toplantısı 2024 yılı içerisinde gerçekleştirilemediğini,

Türk Ticaret Kanunu'nun 399/6ncı fıkrasına göre.

"Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır...." Türk Ticaret Kanunu'nun 397/4ncü fıkrasında yer alan düzenlemeye göre, davalı şirket denetime tabi şirketlerden olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 397/4 ncü fıkrası kapsamında Kamu Gözetimi ------------ tarafından 16.04.2024 tarihinde yayınlanan duyuruya göre, aktif toplamı, yıllık net satış hasılatı ve çalışan sayısı bakımından davalı şirket bağımsız dış denetime tabi şirketlerden olduğunu,

04.08.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, 2023 yılı bağımsız dış denetimi ----------- yeminli ----------Ş tarafından yapılmasına karar verilmiş olması da şirketin bağımsız dış denetime tabi şirketlerden olduğu hususunu teyit ettiğini, Yönetim Kurulu üyelerinden ----------- işbu davaya hazırlık olması bakımından ---------Ş'den konuyla alakalı teklif aldığını, davalı şirkete Türk Ticaret Kanunu'nun 399/6 ncı fıkrası kapsamında bağımsız dış denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Avukatı ----------- tarafından sunulan 24.12.2024 tarihli cevap dilekçesinde davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK.nun 399. Madde hükmü gereğince davalı şirkete bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar tarafından açılan iş bu dava ile ilgili dava dilekçesinin davalı şirkete tebliği üzerine, davalı şirket Avukatı ---------- tarafından sunulan yanıt dilekçesinde davayı kabul ettiği belirtilmiş, vekaletnamesinde kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca Cumhurbaşkanı kararıyla belirlenen şirketler temel olarak ülkemizdeki yatırım ortamının daha şeffaf ve güvenilir hale getirilmesini ,

ortaklar ve üçüncü kişilerin şirketler hakkında daha sağlıklı kararlar alabilmesini sağlamak amacıyla yapılan ve şirketlerin finansal tablolarının tüm önemli yönleriyle geçerli finansal raporlama çerçevesine uygun olarak hazırlanıp hazırlanmadığı konusunda finansal tablo kullanıcılarına makul bir güvence sağlayan bağımsı denetim kapsamına alındığı,23.01.2013 tarihli ----------- de yayımlanan ----------- sayılı ----------- kararı ile hangi şirketlerin bağımsız denetime tabi olacağına ilişkin düzenleme yapılmış ve söz konusu kararda denetime tabii olmak için aktif toplamı,

net satış hasılatı ve çalışan sayısı açısından esas alınan ölçütler sırasıyla 14.03.2014, 01.02.2015 ve 19.03.2016 tarihli ----------- yayımlanan ------------ kararları ile kademeli olarak düşürülerek denetime tabi olacak şirketlerin kapsamının genişletildiği, 06.04.2024 tarihli ve -------- sayılı ----------- de yayımlanan Cumhurbaşkanı kararında , şirketlerin 01.01.2024 ve sonrasında başlayan hesap dönemlerinde uygulanmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girdiği, bu çerçevede davalı şirketin de denetim kapsamında bir şirket bulunduğu,TTK nun denetçilik seçimi;

görevden alınması ve sözleşmenin feshine ilişkin 399 maddesinin denetçinin kanuni sebeplerle görevini yerine getirememesi halini düzenleyen 6. fıkrasında yer alan düzenlemeye göre faaliyet döneminin 4. ayına kadar denetçi seçilememiş ise , denetçi yönetim kurulunun her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine 4.fıkrada gösterilen mahkemece atanır.

Aynı hükümde seçilen denetçide görevi red veya sözleşmeyi fesh etmesi görevlendirilen kararın iptal olunması butlanı veya denetcilerin kanuni sebeplerle diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hallerinde de uygulanacağı, Somut uyuşmazlık incelendiğinde davacılar tarafından, davalı şirket hakkında TTK nun 399 /6 maddesi greğince denetçi atanmasının talep edildiği, davalı şirket Avukatı tarafından da bu hususun kabul edildiği,

TTK nun 397 maddesi uyarınca davacı anonim şirketin finansal tablolarının uluslararası denetim standartları ile uygunluğu -------- denetim standartlarına göre bir denetçi tarafından denetlenmesi ve TTK nun 399/1 maddesi gereğince denetçinin, her faaliyet dönemi ve her halde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi gerektiği, TTK 400 maddesinde de kimlerin denetçi olabileceğinin açıkça belirtilmiş olup, davalı şirket tarafından bu hükümlere uygun olarak şirket genel kurulu tarafından denetçi seçiminin yapılamadığı,

Dosyaya sunulu bulunan ----------Ş tarafından verilen teklife göre davalı -----------Ş nin 2024 yılı denetlenmesi amacıyla 450.000 TL + KDV teklifinin sunulduğu, TTK'nun 399 maddesinin 6 fıkrası gereğince, davalı şirkete denetçi atanması gerektiği TTK 399/7 maddesi gereğince denetici ücreti ile temel giderler için mahkeme veznesine bir ön ödemede bulunulması gerektiği, davalı şirkete ----------Ş tarafından sunulan teklifte 450.000 TL + KDV ücret teklifinin davacılar ve davalı şirket tarafından da yerinde olduğunun belirtildiği belirlendiğinden ,

söz konusu 450.000 TL + KDV si bağımsız denetçi ücreti ile 50.000 TL avansın Mahkememiz veznesine depo edilmesi koşulu ile sözleşmenin ve seçilen denetçinin yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile -----------Ş'nin davalı şirkete denetçi olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM; Yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE,

2---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------------ sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ---------- ŞİRKETİ ne, TTK.nun 399 madde hükmü gereğince ----------ş nin bağımsız denetçi olarak ATANMASINA,

3- Davalı şirketin TTK.nun 399/7 madde hükmü gereğince 450.000 TL + KDV ile 50.000 TL avansın mahkememiz veznesine yatırılmasına,

3-Bağımsız denetim ücretinin depo edilmesi durumunda, kararın bir örneğinin ------------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, kararın taraflara tebliğine,

4-Karar tarihinde yürürlükte buluna harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcı peşin olarak alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacılar tarafından yapılan 22,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

6- Davacılar yararına belirlenen 30.000 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,