Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/965 K.2024/781

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan ... esas sayılı dosyada davalı ... Tic Ltd Şti yönünden davanın tefrikine karar verilmiş ve iş bu ... esasa kaydı yapılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ... şirketinin bayisi olan akaryakıt istasyonu ileticisi ... A.Ş. 14.05.2024 tarihinde saat 15.54'te müvekkile ait ...

Plaka no'lu araca hatalı akaryakıt doldurduğunu, dolumu benzin yerine dizel ile yaptığını, bu hatalı dolu sonucunda ise araçta maddi hasar meydana geldiğini, yakıt alındıktan yaklaşık 5 km sonra araç teklemeye başlamış sağda durup kontrolleri yapıldığında ise yakıt fişinde benzin yerine dizel koyulduğu fark edildiğini, akabinde çekici çağrıldığını, aracın servise götürüldüğünü ,işbu hasar nedeniyle yetkili servise 71.527,56 TL tutarında hasar bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkiline ait araç 2020 model olup hasar kaydı nedeniyle değer kaybına uğradığını, ayrıca araç bu süreçte serviste kalmış olup 5 günlük araç mahrumiyeti olduğunu,

araç mahrumiyet bedelinin de davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, davalılar tarafından üzerlerine düşen sorumluluk gereği gibi yerine getirilmemiş yanlış akaryakıt dolumu yapılarak müvekkilin aracında arızaya sebebiyet verildiğini, davalılar işbu arızadan kaynaklı olarak meydana gelen zarardan birlikte sorumlu olup zararın tazmini için kendilerine başvurulduğunu ancak tazminden kaçındığını, müvekkilinin mağduriyetini gidermediklerini, bu nedenle davanın kabulünü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının, aracına dizel yakıt yerine benzin verilmek suretiyle aracında zarar meydana geldiğini, “hizmet kusuru” bulunulduğunu iddia ederek söz konusu zararın tazmin edilmesini talep ettiğini, davacı, dava dilekçesinde ... A.Ş. Şirketinin bayisi olan akaryakıt istasyonu işleticisi ...

A.Ş den 14/05/2024 tarihinde ... plaka sayılı aracına aldığı hatalı yakıt nedeniyle aracında maddi hasar meydana geldiğini iddia ettiğini, Petrol Piyasasındaki dağıtıcı şirketler ... , ... ... ... ... vs. gibi, Dağıtım Şirketi olarak faaliyet gösteren şirketler tarafından, ülke genelinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonu işleticileri ile, “tek elden satış sözleşmesi” niteliğindeki Bayilik Sözleşmelerini (yine 5015 sayılı Kanun uyarınca) akdederek, “bayilerine” akaryakıt dağıtımı (ikmali) yaptığını, ancak müvekkil ...

Petrolcülük dağıtıcı lisansına sahip olmadığını, akaryakıt istasyonu işleticilerine akaryakıt ikmali yapması söz konusu olmadığını, müvekkili ... Limited Şirketi ile diğer davalı ... Anonim Şirketi arasında akdedilmiş bir bayilik sözleşmesi bulunmadığını, iki şirket arasında herhangi bir hukuki işlem tesis edilmediğini, hukuki veya ticari bir ilişki olmadığını, müvekkili ... sahip olduğu Bayilik Lisansı ile dağıtıcı lisansı sahibi olan ...

A.Ş arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi uyarınca Müşterilere akaryakıt/LPG satışı gerçekleştirdiğini, yani ... diğer davalı bayi gibi bir bayi olarak faaliyet gösterdiğini, dolayısıyla mahkemede görülmekte olan davanın muhatabı müvekkil şirket olmadığını, ortada bir ayıplı hizmet varsa bu ayıplı hizmetin tarafı Müvekkil ... olmadığını, müvekkil ile davacı arasında bir alım satım ilişkisi kurulmadığından, müvekkil “satıcı” sıfatını taşımadığından, davanın bu sebeple husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacıya ait ... plakalı araca 14/05/2024 tarihinde davalılardan ... A.Ş'ye ait istasyonda yanlış türde akaryakıt konulması sebebiyle davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının tazmini talepli tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 14/05/2024 tarihinde meydana gelen olayda davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI

(1) T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/05/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Davalı ... Ofisi'nin, davacıya akaryakıt satışına ilişkin sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle, satım sözleşmesinden doğan bir sorumluluğu bulunmadığı gibi, bu davalının haksız fiil sorumluluğunu gerektirecek bir davranışının bulunduğu da kanıtlanmadığına göre, davalı ... Ofisi aleyhindeki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuş, bu nedenle davalının istinaf sebepleri haklı bulunmuştur." denilmiştir.

(2) T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Mahkemece, dava dışı şirket ile davalı arasında bayilik ilişkisinin olduğu kabul edilmiş ise de davalı ile dava dışı şirket arasındaki ilişkinin belirlenmediği, davalı şirketin satışa konu benzin istasyonu satış fişini kendi adına kestiği gözetildiğinde, akaryakıt alınan benzin istasyonunu kendi adına işletip işletmediği, şube olup olmadığı hususlarında deliller toplanarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmamıştır." denilmiştir.

III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) TEFRİK EDİLEN DOSYA BİLGİLERİ: Eldeki dosyada Mahkememizin 2024/619 Esas sayılı dosyası ile açılan davada davacı tarafından hem yakıt koyma işlemini yapan/istasyon işletmecisi ... A.Ş. hem de iş bu davalı ... Ltd. Şti'ye husumet yöneltilmiş, davalı ... Ltd. Şti tarafından pasif husumet yokluğu sebebiyle itiraz edilmesi üzerine öninceleme duruşmasında itirazı kabul edilerek bu davalı yönüyle dosya tefrik edilerek Mahkememizin bu esasına kaydedilmiştir.

(2) BAYİLİK SÖZLEŞMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davalının pasif husumet itirazı üzerine yakıt koyma işlemini yapan/istasyon işletmecisi ... San. A.Ş. İle akaryakıt temin eden firma arasındaki bayilik sözleşmesi dosyamız arasına celp edilmiş, 02/02/2023 tarihli Bayilik Sözleşmesinin incelenmesinde yakıt koyma işlemini yapan/istasyon işletmecisi ... San. A.Ş. İle bayilik sözleşmesinin dava dışı ayrı bir tüzel kişiliğe sahip ... A.Ş. Arasında akdedildiği, sözleşmenin (3-a) maddesinde işletme faaliyetinin bizzat ve münhasıran bayi olan yakıt koyma işlemini yapan/istasyon işletmecisi ... A.Ş. Tarafından yerine getirileceği açıkça kararlaştırılmıştır.

(3) HUSUMET AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRME VE NETİCE: Somut olaydaki uyuşmazlığın davacının aracına konan akaryakıtın kalitesi ile ilgili olmadığı, uyuşmazlığın davacının aracına konan yakıtın türü ile ilgili olduğu, davacının aracı benzinli iken motorin konulması sebebiyle aracın arızalandığının iddia olunduğu, 02/02/2023 tarihli Bayilik Sözleşmesinin incelenmesinde yakıt koyma işlemini yapan/istasyon işletmecisi ... San. A.Ş.

İle bayilik sözleşmesinin dava dışı ayrı bir tüzel kişiliğe sahip ... A.Ş. Arasında akdedildiği, sözleşmenin (3-a) maddesinde işletme faaliyetinin bizzat ve münhasıran bayi olan yakıt koyma işlemini yapan/istasyon işletmecisi ... San. A.Ş. Tarafından yerine getirileceğinin açıkça kararlaştırıldığı, davacıya ait araca farklı türde yakıt koyan çalışanın bayi konumunda olan ... San. A.Ş.

Çalışanı olduğu, nitekim dosya içerisinde yer alan yakıt fişinin de bu davalı adına kesildiği, dolayısıyla davacıya akaryakıt satışına ilişkin sözleşmenin tarafının da işletmeci olan .... San. A.Ş olduğu, davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin satış sözleşmesine taraf olmaması, yakıtı koyan personelin bu davalının çalışanı olmaması ve uyuşmazlığın davacının aracına konan akaryakıtın kalitesi ile ilgili değil de aracına konan yakıtın türü ile ilgili olması karşısında davalı ... Tic. Ltd.

Şti'nin satım sözleşmesinden doğan bir sorumluluğu bulunmadığı kanaatine varılmakla davacının, bu davalı yönüyle davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim