İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/960 K.2024/999

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2024/960Karar2024/999Tarih27 Aralık 2024Okuma7 dk · 1.322 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Aralık 2024
Esas no
2024/960
Karar no
2024/999
Dava
Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması
Dava tarihi
14/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.322 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, temsil kayyımı atanması istenen % 70, dava dışı ...’nın ise % 30 pay sahibi ortakları olduklarını, temsil kayyımı atanması istenen ... ve Mutfak Ekipmanları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 11/09/2017 tarihinde kurulduğunu ve tescil edildiğini, yönetim kurulu başkanı olarak ise müvekkili şirketin sahibi ...’ın belirlendiğini; şirketin ana sözleşmesinde faaliyet alanının.

“Porselen, seramik ve camdan sofra, mutfak ve süs eşyası üretmek, ithalat ve ihracatını yapmak, konusu hakkında araştırma ve geliştirme faaliyetlerinde bulunmak” olarak tanımlandığını; şirketin, kiraladığı taşınmaz için 01/09/2017 başlangıç, 01/09/2018 bitiş tarihli 1 yıllık kira sözleşmesinin düzenlendiğini ancak bu 1 yıllık süre içerisinde şirketin zarar ettiğini, bunun yanında şirketin bu süre içerisinde üretime geçemediğini ve işyeri açılış ruhsat işlemlerinin dahi gerçekleşmediğini, şirketin kuruluş amacına uygun iş ve işlemlerinin yapılmaması,

yalnızca müvekkili şirket tarafından finanse edilmesi sebebiyle 01/09/2018 tarihinden bu yana şirketin ekipman ve malzemelerinin müvekkil tarafından koruma altına alındığını ve halihazırda müvekkilinin merkez adresinde bulunan fabrika bünyesinde muhafaza edildiğini; müvekkili şirket yetkilisi ...’ın diğer ortak...'ya şirketin tasfiyesi ve diğer hususları görüşmek üzere Torbalı Noterliği'nden 11/09/2018 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini ve 19/10/2018 tarihli genel kurul toplantısına davet ettiğini, buna rağmen ...’nın bu genel kurul toplantısına katılmadığını, şirketin tasfiyesi yapılamadığı için İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında şirketin tasfiyesinin istendiğini, söz konusu davada ise ... ve Mutfak Ekipmanları Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönetim kurulu başkanı ...'ın aynı zamanda müvekkili şirketin yetkilisi olması sebebiyle taraflarına ... ve Mutfak Ekipmanları Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye temsil kayyımı atanması istemli dava açmaları için süre verildiğini;

mahkemenin de kabul etmesi halinde, temsil kayyımı istenen... ve Mutfak Ekipmanları Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin kuruluşunda bulunmuş ve hali hazırda gerek temsil kayyımı atanması istenen şirket gerekse şirket çalışanı olmayan ancak konuya son derece vakıf olan, işletme mezunu ve muhasebe sorumlusu ... isimli kişinin temsil kayyımı olarak atanmasına, mahkemece farklı bir temsilci atanmasının uygun görülmesi halinde de re'sen temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki sicil dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası.

GEREKÇE

Dava; davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ... ve Madeni Eşya San ve Tic. Ltd. Şti., davalısının... ve Mutfak Ekipmanları San. ve Tic.

A.Ş., dava tarihinin 11/11/2024 olduğu, söz konusu davada davalı şirketin infisah sebebine dayalı olarak infisahının tespiti ile tasfiyesine karar verilmesinin istendiği, mahkemenin düzenlediği 12/11/2024 tarihli tensip tutanağı ile birlikte “Dava dilekçesi içeriği ve ekli sunulan belge örneklerinden; davalı şirketin, 09.11.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, üç yıl süre ile yönetim kurulu başkanlığına ...'ın seçildiği, 10.11.2023 tarihli ve ... karar nolu yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu başkanlığına davacı ...Şirketinin seçilmesine,

şirketi her hususta temsil etmek üzere üç yıl süre ile ....Şirketinin münferiden atacağı imzası ile temsil ve ilzam etmesine, ...Şirketi adına hareket etmek üzere ...'ın bildirildiğine ilişkin karar alındığı, ....Şirketinin davacı olup, alınan kararlarla münferiden üç yıl süre ile yönetim kurulu başkanlığına seçildiği, buna göre;

davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışmasının dolduğu ve davacı şirketin münferiden temsile yetkili seçilmesine bağlı olarak davalı şirketin, davada temsil edilemeyeceği anlaşılmakla” denmek suretiyle davacı vekiline davada şirketi temsil edecek bir temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak ve açtığı davaya ilişkin mahkeme ve esas numarasına ait bilgileri bildiren dilekçesini sunmak üzere yenileme tensip tutanağının tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre verilmesine,

kesin süre içinde dava açılıp, dosyaya dava açıldığının ve davanın tevzi edildiği mahkeme ve dava esasına ilişkin bilgilerin bildirilmemesi halinde davanın, davalı taraf sıfatının yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilebileceğinin ihtarına karar verildiği görülmüştür.

Torbalı Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; temsil kayyımı atanması istenen ... ve Mutfak Ekipmanları Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin “...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “.../ İZMİR” olduğu, şirketin faal gözüktüğü, 09/11/2023 tarihinde yapılan olağan genel kurulun hazirun cetveline göre şirketin pay sahiplerinin... Eşya San ve Tic. A.Ş. ile... olduğu, ...San ve Tic. A.Ş.’nin şirketin yetkilisinin ... olduğu, temsil kayyımı atanması istenen...ve Mutfak Ekipmanları San ve Tic. A.Ş.’nin 10/11/2023 tarihli... Karar sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde yönetim kurulu başkanlığına...ve Madeni Eşya San ve Tic. Ltd. Şti.’nin seçilmesine, bu şirket adına hareket etmek üzere ...’ın bildirilmesine oy birliğiyle karar verildiği görülmüştür.

TTK’da kayyıma ilişkin hükümler sınırlı olarak düzenlenmiştir. Bununla birlikte, TTK’nın 1. maddesinde “Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır.” denilmiştir. Böylece, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanunu’nun ilgili hükümlerinin ticaret şirketlerine, dolayısıyla bir ticaret şirketi türü olan limitet şirketlere de uygulanmasına imkan tanınmıştır.

Türk Medeni Kanunu’nun 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde yönetim kayyımlığı, 428. maddesinde isteğe bağlı (iradî) kayyımlık düzenlenmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesinde.

“Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar: (1) Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, (2) Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, (3) Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa” düzenlemesine.

427. maddesinde de.

“Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: (1) Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, (2) Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, (3) Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, (4) Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,

(5) Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu yasal düzenlemeden yola çıkılarak somut olay değerlendirildiğinde; davacının, ...ve Mutfak Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ...

Esas sayılı dava dosyasında “davalı şirketin infisah sebebine dayalı olarak infisahının tespiti ile tasfiyesine karar verilmesi” istemli davayı açtığı, şirketin temsilcisinin davacı şirket olduğu, bu mahkemenin düzenlediği tensip tutanağı ile birlikte ... ve Mutfak Ekipmanları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye temsil kayyımı atanması istemli dava açması konusunda davacı tarafa kesin süre verildiği, mahkememizdeki bu davanın da söz konusu ara kararı kapsamında açıldığı, dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde;... ve Mutfak Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 10/11/2023 tarihli ve ...

Karar sayılı yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu başkanlığına davacı... ve Madeni Eşya San ve Tic. Ltd. Şti.’nin seçildiği, bu şirketin temsilcisinin ... olduğu, bu çerçevede de İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin...

Esas sayılı dava dosyasındaki taraf şirketler arasında menfaat çatışmasının bulunduğu, davacı şirketin münferiden temsile yetkili seçilmesine bağlı olarak söz konusu davada davalı şirketin temsilinin olanaklı olmadığı, verilen sürenin ve eldeki bu davanın açılmasının amacının şirketin söz konusu davada temsil edilmesi olduğu, TMK’nın 426. maddesindeki koşulların bulunduğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili, dilekçesinde ... isimli kişinin temsil kayyımı olarak atanmasını istemiş ise de mahkememizce resen atanacak bir temsil kayyımının görevlendirilmesinin daha makul olacağı düşünülerek dava dışı ... ve Mutfak Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası yönünden TMK'nın 427. maddesi uyarınca mahkememizce resen Avukat...’ın temsil kayyımı olarak atanması ve toplam 15.000,00 TL ücret takdir edilmesi uygun görülmüştür.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

... ve Mutfak Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ni İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında temsil edebilmesi yönünden TMK'nın 427. maddesi uyarınca ... T.C. kimlik numaralı ...'ın TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA,

2-Temsil kayyımı için 15.000,00 TL ücret takdirine, tasfiye memurunun ücretinin ileride şirketten alınmak üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına,

3-Şirkete temsil kayyımı atandığı hususunun İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,

4-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27/12/2024

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/960, K. 2024/999, 27 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/960
Karar No
2024/999
Tarih
27 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/960 K.2024/1090
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/960 K.2024/1931
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/960 K.2024/977
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/960 K.2024/1050
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/961 K.2024/1092
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/961 K.2024/1191

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.