Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/994 K.2025/745

Av.

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 04/10/2024

KARAR TARİHİ : 08/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı Eğitim Kurumları Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... Eğitim ve Öğretim Tesisleri Ltd.

Şti.'ne ait iş yerinde, 19.08.2022 tarihinde elektrik dağıtım hizmeti sağlayan dağıtım hatlarında yaşanılan kesinti/voltaj dalgalanmaları sebebiyle sigortalı adreste kurulu soğuk hava deposuna ait soğutucu sistem ve kompresörlerinde hasar meydana geldiğini, Mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 5.700,00-TL hasar bedelinin 10.02.2023 tarihinde sigortalıya ödendiğini, Sigortalıya yapılan ödemenin tahsili konusunda davalı yana yapılan başvuruların ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, Dava konusu borcun ödenmemesi nedeniyle ...

15. İcra Müd’nün 2023/ E sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, ... 8. Daire 2011/ E. 2011/ K sayılı ilamı ile “.... Ekspertiz raporlarının delil

niteliği taşıdığı belirleyen yasa kuralı ile sigorta ekspertizlerinin sigortalayan ve sigorta ettirene karşı tarafsız ve bağımsız çalışma ilkeleri gereği tazminat yükümlülüğünü doğuran olayların nedenlerini de ortaya koyan raporlarının hukuken geçerli belge niteliği taşıdığının kabulünü zorunlu olduğunu beyanla 5.700,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yandan tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan talepleri zaman aşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, davaya konu hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını,

olay tarihinde dava dışı sigortalının adresinde özel trafo bulunduğunu, dava dışı sigortalı nezdinde meydana gelen zararın müvekkili şirketin sorumluluk alanı dışında kaldığını, davacının iddialarının aksine, müvekkil şirketin sağladığı elektrik dağıtımı hizmetine ilişkin tüm yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğinden meydana gelen hasar ile müvekkili şirket tarafından sağlanan elektrik hizmeti arasında illiyet bağı mevcut olmadığını, müvekkili şirketin hizmet kusuru

niteliğinde bir eylemi söz konusu olmayıp sağlanan elektrik dağıtımı hizmeti uygun kalite ve yeterlilikte olduğundan dava dosyasında yer alan aleyhe ve tek yanlı düzenlenen ekspertiz raporuna ve faiz türüne itiraz ettiklerini beyala yasal mevzuat, emsal niteliğindeki yargı içtihatları, doktrin görüşleri ve yukarıda detaylıca izah edilen hususlar neticesinde mahkeme huzurunda görülen iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava meydana gelen makine hasarının davalının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacı tarafça sigortalıya yapılan ödemenin rücu edilip edilmeyeceği hususuna ilişkindir.Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 05/03/2025 tarihli raporda "Davacı ... Sigorta Şti’nin Eğitim Kurumları Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen sigortalısı dava dışı ... Eğitim ve Öğretim Tesisleri Ltd.

Şti.'ne ait iş yerinde, kurulu soğuk hava deposuna ait soğutucu sistem ve kompresörlerinde 19.08.2022 tarihinde oluşan arıza ve hasarlara dair; dava konusu alacağın kaynağı davacının sigortalısı eğitim kuruma ait özel tip trafosundan beslenen ve tesis içinde abonenin kendi hakimiyet ve sorumluluk alanında kalan bölümde Alçak gerilim tesisatına bağlı olarak enerji alan soğuk hava deposunun soğutucu sistem ve kompresörlerinde meydana gelen arıza/hasarın davalı elektrik dağıtım şirketi ...’ın işletim ve bakım sorumluluğu altında bulunan OG dağıtım şebekesi üzerinden dağıtımı üstlenilen elektrik enerjisi kaynaklı olduğuna dair hasar ile verilen

hizmet arasında illiyet bağı kurulmasına elverişli teknik olarak bir bulguya ulaşılmadığını, Davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtımını üstlendiği elektrik enerji seviyesi orta gerilim olarak tanımlanan 34.500 Volt gerilim düzeyinde olup abonenin şebekeye irtibat noktasından itibaren kendi bakım ve işletim sorumluluğu altında özel tip trafosu üzerinden Alçak gerilim 380 ve 220 volt seviyesine indirgenerek yine kendine ait ana dağıtım panosu üzerinden projesi gereği dağıtımı yapıldığını,

Bu tabloya göre davalı elektrik dağıtım şirketine ait aynı OG dağıtım hattından enerji alan diğer abonelerde hasar tarihi itibariyle benzer arıza ve hasarların görülmeyişi, davacının sigortalısına at tesis içinde başka elektrikli yada elektronik cihazın hasar görmemesi göz önüne alındığında aboneye ait soğuk hava deposu soğutucu sistem ve kompresörlerinde meydana gelen arıza ve hasarın kendi iç tesisatı, yada rutin bakım kontrol eksikliğinden kaynaklandığı görüş ve kanaatine varıldığını, Diğer taraftan davacı sigortalısı eğitim tesisine at özel tip trafonun Yüksek Gerilim İşletme Sorumlusu,

sorumluluğunda bulunan tesislere ilişkin olarak Elektrik Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Yönetmeliğinin 7'inci maddesinin (o) bendine göre, gerek gördüğünde ya da en fazla 4 ayda bir işverenine ve ...'ya rapor vermek zorunda tutulduğunu, Tanımlanan yerleşik uygulama gereği aboneye ait özel tip trafo yüksek gerilim sorumlusunca

düzenlenmiş kontrol raporları ile yine rutin olarak yapılması gereken işletmeye ait topraklama ölçüm raporları davacı tarafça dosyaya sunulmadığı," tespit edilmiştir. Davanın davacı tarafça sigortalısına yapılan ödemenin davalıya rücuen tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça meydana gelen hasarın davalı şirketin kusurundan kaynaklandığı iddia edilmiş olup, bu sebeple davacı şirket tarafından dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan tazmini talep edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacı ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda meydana gelen hasarın davalının kusurundan kaynaklandığına ilişkin teknik verinin elde edilemediği, zira aynı dağıtım şebekesi üzerinden elektrik alan diğer kullanıcıların aynı tarihte şikayetlerinin olmadığı, bu sebeple zararın sigortalının kendi iç tesisatından veya rutin bakım eksikliğinden kaynaklanmış olabileceği rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunda gerekli teknik değerlendirmeler mevcut olup, ortaya konan veriler ile çıkan sonucun hukuki ve hayatın olağan akışına uygun olduğu da değerlendirilerek bilirkişi raporuna itibar etmek gerekmiş, gerçekleşen olayda kusuru olmayan davalının zarardan da sorumlu olmayacağı değerlendirilmekle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır