Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1027 K.2025/960

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun davacı şirketle sözlü olarak yaptığı sözleşme kapsamında değişik tarihlerde forklikft ve araç kiralamak suretiyle mal ve hizmet alımı yaptığı, davalı/borçlunun bu hizmet alımı karşısında 166.200,40 TL borçlu olduğunu 20/01/2024 tarihinden bu yana ödeme tarihi geçtiği halde mal ve hizmet bedelini, yapılan tüm ihtarlara rağmen ödemediğini yapılan itirazların sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını kötü niyetli itirazı sunucu taşıdığını şirketin mağdur olduğunu bu nedenle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

... 2. Genel İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... 2. Genel İcra Dairesinin 2025/ esas sayılı dosyasından 7 adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle icra takibi başlattığı, takibe konu faturaların; bir kısımı forklift kiralama, bir kısmı ise araç kiralama bedeline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde de sözlü olarak yapılan sözleşme kapsamında değişik tarihlerde davalıya forklift ve araç kiralamak suretiyle hizmet verildiğini beyan etmiştir. O halde davacının talebi sözlü kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar faturaların kira bedeli açıklaması ile kesilse de, araçların şoförlü (operatörlü) olarak kiralanıp kiralanmadığı anlaşılmamıştır.

Bu konuda taraflardan açıklama istenmiş olup, davacı vekili tarafında sunulan 18/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde davalıya kiralanan araç ve forkliftlerin şoförsüz kiralandığı belirtilmiştir. TBK m. 299 hükmü uyarınca, kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.

6100 sayılı HMK'nın 4(1)-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” sulh hukuk mahkemesi görevlidir.Bu itibarla, taraflar arasındaki hukukî ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle 6100 sayılı HMK m. 4(1)-a hükmü uyarınca eldeki davada görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.

Mahkememiz dava konusu uyuşmazlık bakımından görevsiz olup, görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan, iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden görevli ve yetkili mahkeme ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-imzaldır. Hakim · E-imzalıdır