İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2025/1030 K.2025/785

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, sinyalizasyon sistemleri ve adaptif kavşak sistemleri ile trafik işaretlerinin bakım ve revizyon işi yapımından kaynaklanan faturaya dayalı iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı sözleşmeye konu işler yapıldığı halde yapılan işler nedeniyle kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek davaya konu takiple faturaya dayalı alacak talebinde bulunmuş;

davalı ise cevabında, taraflar arasında adi ortaklık bulunduğunu, muaccel bir borç bulunmadığını, bir kısım ödemelerin yapıldığını, faturaların maddi gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık ihtiyati haciz isteminden kaynaklanmaktadır.Mahkemece istinafa konu 28.05.2025 tarihli ara karar ile,

henüz yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği belirtilerek davacı vekilinin ihtiyati haciz istemi reddedilmiş, karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı şirket vekili dava dilekçesi ile benzer beyanlarda bulunmak suretiyle kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı bakiye iş bedeli alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra talebine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup,

davalı tarafın savunmaları da dikkate alındığında henüz davacı lehine ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir muayyen ve muaccel bir alacağın varlığına yeterli yaklaşık ispat ölçüsüne yarar bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmuştur.Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına,

kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.