Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1062 K.2026/101

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı ile arasında bayii sözleşmesi olup, bu kapsamda davalıya katkı payı ödemesi yapıldığı, davalının iş yerini habersiz devir etmesiyle sözleşmeyi haksız feshettiği bu nedenle katkı payının iadesi ile cezai şartın iadesinin tahsili sebebiyle başlatılan ... 9. İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası nezdinde Davalı/Borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline fazlaya ilişkin alacak ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla takibin 40.684,76–tl üzerinden devamına ve davalı/Borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı/Borçlu’ya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap ve delil bildirmediği görüldü. ... Vergi Dairesinden , ... 9. İcra Dairesinin 2025/... sayılı dosyasının, ... Başkanlığından gelen müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava itirazın iptali talepli davadır.Davacının iddiasının, davalı ile arasında bayii sözleşmesi olup, bu kapsamda davalıya katkı payı ödemesi yapıldığı, davalının iş yerini habersiz devir etmesiyle sözleşmeyi haksız feshettiği bu nedenle katkı payının iadesi ile cezai şartın iadesinin tahsili sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptaliyle icra inkar tazminatı talep ettikleri görülmekle, davalıların iddialara cevaplarının, süresinde cevap dilekçesi vermeyerek iddiaları HMK m.128 hükmü gereği inkar ettiği anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının, davaya konu icra takibinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı,

davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle davacının takibe konu talep edebileceği katkı payı alacağı ve cezai şart hususunda olduğu görüldü. Davaya esas itirazın iptaline konu ...

9. İcra Dairesi 2025/... sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde, davacının ve davalının takipte alacaklı ve borçlu sıfatıyla bulundukları, ancak takibin USD cinsi alacak, ihtarname masrafları ve faiz ise Türk Lirası cinsi istenmiş olmakla, dava dilekçesinde ise icra takibinde ödenen harcın mahsubu ile harca esas değer olarak "40.684,76 TL " alacak istendiği görülmüş olmakla, talep edilen miktar takip konusu alacaklardan herhangi biri olmamakla takibe yapılan itirazın kısmen değil tamamen iptalinin talep edildiği anlaşıldığından, dava konusu alacak ile davaya konu takip alacak miktarının farklı olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere İİK m.67 hükmü gereği genel hükümlere tabii olan itirazın iptali davalarında, takip konusu alacağa ilişkin yargılama yapılacağından, takibe konu edilmeyen ve kısmi olarak talep edilmeyen alacak kalemi hakkında davacının itirazın iptali açmasında hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddi ile aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza