İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1226 K.2026/175

2-

Esas2025/1226Karar2026/175Tarih24 Şubat 2026Okuma5 dk · 968 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Av.

Esas No
2025/1226
Karar No
2026/175
Karar tarihi
24 Şubat 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
AV.
Davalılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

968 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

2-

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/09/2025

KARAR TARİHİ : 24/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu “..." plakalı araç Müvekkil şirket ... Cafe Ve Restaurant İşletmeciliği Tur. Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğu, 25.08.2023 günü, saat ... sıralarında ... ili ... güzergahında, davacı şirkete ait "..." plakalı araca, davalı ... Gıda Plastik Teks.ve Hır. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye ait “..." plakalı araç, sürücü davalı ... kontrolünde iken arkadan çarptığı, ...'a ait “..." Plakalı araç ise, davacıya arkadan çarpan “..." Plakalı araca çarptığı, "..." ve “..." plakalı araçlar bu kazada kusurlu bulunmakla davacı şirkete ait ... plakalı araç ise iş bu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığı, davacı şirkete ait araca arkadan çarpan “..." Plakalı araç ... poliçe numarası ile “Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası kapsamında;” ... ... tarafından kazaya karışan diğer ...

Plakalı araç ise ... poliçe numarası ile “Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası kapsamında” yine ... ...

Tarafından sigortalandığı, yapılan ... komisyonu başvurularında alınan bilirkişi raporlarında davacı şirket aracında meydana gelen hasarda sadece ... araç kusurlu bulunduğu, davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasardan dolayı onarım ve değişimi gerçekleşen parçalar sonucu toplam hasar miktarının 94.347,98 TL olduğu, bu miktar davacı şirketin kaskosu tarafından karşılandığı ve kazada kusurlu olan araçların ... kapsamında sigortalandığı ... ...'ya rücu edildiği,

davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için kazada kusurlu olan araçların ... kapsamında sigortalandığı ... ...'ya başvurulduğu ve ... ... talebinin reddedildiği ardından ... 2024.E ... Başvuru No.lu dosyası ile dava açılarak Değer Kaybı başvurusu yapıldığı, ... ... Komisyonuna, 2024.E ...

Başvuru No.lu dosyasında alınan, 20.10.2024 Tarihli Kusur raporunda; "... plakalı aracın %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu; müvekkile ait ... plakalı aracın herhangi bir kusur ve kural ihlalinde bulunmadığı, Trafik kazasının ... plakalı aracın çarpmasıyla oluştuğu, bu kazaya ... plakalı aracın bir etkisi, sarkma ve teması olmadığı" belirtildi, 23.10.2024 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; "müvekkil şirket aracı olan ... plakalı araçta.

"110.000.-TL Değer kaybı olduğu, Poliçe teminat miktarının 120.000.-TL olduğu, onarım maliyeti itibariyle 25.652,02.-TL miktar teminat kaldığı, (94.347,98.-TL ... kuruluşunun rücu en yaptığı hasar ödemesi dahilinde tüketildiği)" belirtildi, ... ... ... bilirkişi raporuna istinaden 25.652,02 TL değer kaybı ile vekalet ücretinin davacıya ödendiği, ... da bunun üzerine 2024.E .... Başvuru No.lu - ...

Karar sayılı 25.11.2024 tarihli kararı ile Başvuru sonrası yapılan ödeme dolayısıyla karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kazada ... plakalı aracın kusurlu olması sebebiyle, ... kapsamında ... şirketine başvurulmuşsa da ... limiti nedeniyle 25.652,02 TL miktar teminat kaldığ, ... Şirketi tarafından bu miktarın da davacıya ödendiği ve Trafik Sigortası poliçesinin tüketildiği, geriye 84.347,98 TL değer kaybı miktarı kaldığı, dava konusu davacıya ait araç, ... ...

A.Ş. Şirketi tarafından ... Poliçe No.lu, "13/07/2023" Tanzim Tarihli kasko poliçe ile 13/07/2023 - 13/07/2024 tarihleri arasında kaskolandığı, davacı tarafından geriye kalan 84.347,98 TL değer Kaybı miktarı, davacı tarafın kasko poliçesi kapsamında kasko şirketinden talep edildiği, ...

Komisyonu 17/01/2025 tarih ve 2025.E ... nolu başvuru dosyası ile kalan bakiye miktarı için başvuru yapıldığı ve talep kabul edilmiş ise de ... itiraz hakem heyetinin 22/06/2025 tarih ve 2025/... sayılı kararı ile kendi kasko poliçesindeki İMM teminatından da değer kaybı talebinde bulunamayacağı, başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi yerinde olmadığı gerekçesi ile başvurunun reddedildiği, kazada kusurlu olan araç maliki ile araç sürücüsüne başvurma zorunluluğu doğmakla alınan eksper raporunda Araç Hak mahrumiyeti 8 gün (İş Günü) olduğu belirtildiği, araçta meydana gelen mahrumiyeti için zararın giderilmesi,

davacı şirket aracında meydana gelen değer kaybı alacağı ile araç mahrumiyet bedeli için davalılar aleyhine "... 5. Genel İcra Dairesi 2025/... E." Sayılı dosyası ile İcra takibi yapılmışsa da, davalılara tarafından borca itiraz edildiği, iş bu davanın her iki tarafın da tacir olması ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması sebebiyle ticari dava olduğundan "...

Arabuluculuk Bürosu 2025/ başvuru nolu 2025/ Dosya nolu" zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ve taraflar anlaşamadığından anlaşmama tutanağı tutulduğu, davacı şirketin yerleşim yeri ... olup, bu nedenle iş bu dava, Zarar Görenin yerleşim yeri olan ... ilinde açıldığı, davaya konu araçta meydana gelen kazadan dolayı kusurlu olan araç sahibinden ve sürücüden araçta meydana gelen değer kaybı ile oluşan hak mahrumiyetinin ödenmesi için iş bu davayı açarak İtirazın İptaline karar verilmesi,

dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı miktarı da davalıların kusurlu oldukları da ... kararlarının ile kesinletiği, davacının alacağının teminat altına alınması ve telafisi imkansız zararlar doğma ihtimaline binaen öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesi ardından vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedilkleri gibi delilde bildirmemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi ve ekleri, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından 24/02/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu kararcının peşin alınan 1.974,09 TL'den mahsubu ile fazla yatan 1.242,09 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 15.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair verilen karar tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2026

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1226, K. 2026/175, 24 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 26/09/2025
  5. Karar Tarihi : 24/02/2026
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 12/03/2026
  8. Deliller
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1226
Karar No
2026/175
Tarih
24 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/1228 K.2026/175
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1229 K.2026/231
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1230 K.2026/240
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1231 K.2026/176
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2025/1234 K.2026/256
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/1234 K.2026/220

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.