Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1573 K.2026/466

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekil dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili şirket vinç hizmetleri verilmesi konusunda anlaşmış olup, hizmet karşılığı ekte sunulan ve icra dosyasında da mevcut faturalar düzenlendiğini, davalı, süresi içinde fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmamasına rağmen, fatura bedellerini uzunca bir süre ödemediğini, şifahi görüşmelerden de bir sonuç alınamaması neticesinde ... İcra Dairesinin 2024/...

E. Sayılı dosyası üzerinden faturalara dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, İcra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde, takibe konu faturalara yönelik açıklayıcı bir itirazda bulunulmadığını, ödeme belgesi de sunulmadığını, davalı süresi içinde icra takibine itiraz etmiş olup, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir netice alınamadığını, İcra takibine yöneltilen itiraz tamamen haksız, kötüniyetli ve borcun tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle ...

İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyasına yöneltilen itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, davalı/borçlunun %20' den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, Yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının iddiasının dayanaksız olduğunu, takibe dayanak faturalar, hangi iş/iş emri kapsamında, hangi hizmetin hangi miktarda, hangi puantaj/hakediş dayanağıyla yapıldığı, kimin hesabına ifa edildiği ve müvekkili tarafından hangi süreçte kabul edildiği yönlerinden tartışmalı olduğunu, fatura tek başına alacağın varlığını ve muacceliyetini ispatlamayacağını, diğer taraftan icra takibinde istenilen faiz oranı ve faiz başlangıç tarihleri ve faiz tutarları da hatalı olduğunu, dahası, davacı ile müvekkili arasındaki uyuşmazlığa konu "... projesinde" 19.08.2023 tarihinde meydana gelen ağır kaza nedeniyle ... adlı şirket tarafından ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/...

E. sayılı dosyasında müvekkili ile davacı ... ve ... aleyhine 1.349.125,45 Euro tazminat istemli dava açıldığını, bu davada müvekkilinin dış ilişki bakımından müteselsil sorumluluğa muhatap edilme riski bulunduğunu, İİK m.67/1 gereği itirazın iptali davası, itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiğini, takip dosyasındaki “itirazın davacıya tebliğ tarihi” celp edilerek hak düşürücü sürenin geçip geçmediği resen değerlendirilmesini, süre aşımı mevcut ise davanın usulden reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili arasındaki ilişkiye konu "... projesi", çok aşamalı bir operasyon olup;

gemiden liman sahasına tahliye, liman içi taşıma/yer değiştirme, liman çıkış rotası/organizasyon, kara nakliyesi ve treylere yükleme gibi birbirinden farklı safhalardan oluştuğunu, müvekkili şirketin ... ile ilişkisinin kapsamı, (dava dışı) ... ... ile 8 Mayıs 2023 tarihli e-posta/teklif içeriği ile açıkça sınırlandırıldığını, bu metinde;

“tahliye operasyonu sırasında terminal içindeki taşımaya ilişkin masraf/hasar/sorumluluğun ...’a ait olduğu (yalnızca konteyner operasyonları için terminal içindeki taşımaya ilişkin masraf/hasar/sorumluluğun ...’a ait olduğu)” ve yine “kanatların/yüklerin liman içi ve liman çıkış rotası için keşif yük organizasyonunun ... tarafından gerçekleştirilmek zorunda olduğu” özellikle belirtildiğini, nitekim müvekkili, gemiden liman sahasına tahliye işlemlerini sorunsuz biçimde yerine getirmiş;

liman sahasında bulunan yükün kara taşımacılığı için treylere yüklenmesi ise müvekkilinin ... ile ilişkisinin kapsamı dışında kaldığını, bu safhaya ilişkin organizasyon ve ifa, davacı ... ve diğer ilgililer eliyle yürütüldüğünü, tüm bu nedenlerle öncelikle İİK m.67/1’deki hak düşürücü süre yönünden inceleme yapılarak süre aşımı var ise davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, HMK m.165 uyarınca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/...

E. sayılı dosyanın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.HMK'nın 166/1. maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında,

talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." HMK'nın 166/4. maddesine göre ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." Dosyanın yapılan incelemesinde; eldeki dava ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/...

Esas sayılı dava dosyaları arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi bakımından da yerinde olduğu kabul edilerek eldeki davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esasında kayıtlı dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Başkan · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Katip · E-imzalı