Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/246 K.2025/460

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davaya konu araçlar muhtelif tarihlerde ve 0 km olarak davalı ...

Otomotiv San.ve Tic.A.Ş.nden satın alındığını, Diğer davalı ise ilgili araçların distribütörü olduğunu, müvekkili tarafından, başkaca kullanıcıların ... internet adresinde, ... marka araçlarla ilgili tavan kısmında yaşanan boya atması sorununa ilişkin şikayetlerinin görülmesi üzerine tüm araçlar kontrol edildiğini ve davaya konu araçların tamamında aynı hatanın bulunduğu tespit edildiği, Davalı firmalar ile telefon vasıtası ile ve yüz yüze görüşmek sureti ile araçlardaki boya atmaları sorunu iletildiğini, davalılar tarafından menfi veya müspet dönüş yapılmadığından, bu defa ...

12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/, 2024/, 2024/ D.iş sayılı dosyaları üzerinden tespit yaptırıldığını, tespit raporu sonrası arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, araçların büyük bir kısmı tespit sonrasında satıldığını, araçların tavan kısmında üretim hatasından kaynaklı ve gizli ayıp mahiyetinde boya atması ve deformesi söz konusu olduğunu, aynı araca ilişkin başkaca kullanıcılar tarafından bu husus internet forum ve şikayet siteleri üzerinden de dile getirildiğini beyanla değer kaybına neden olacağını, bilirkişi vasıtası ile değer kaybı zararının tespiti ve tahsilini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı vekilinin ... ortamından sunduğu 21/04/2025 tarihli dilekçesi ile davadan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadan feragat etiklerini beyan etmiştir. Davalı ... Otomotiv San ve Tic. A.Ş vekili ... ortamından sunduğu 22/04/2025 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv Paz. A.Ş.

Vekili ... ortamından sunduğu 25/04/2025 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır