Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/269 K.2026/281

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'un alacaklı olduğu, müflis ... Tekstil Gıda Ve Tekel Ürün. Emlak Tic. Ve San. Ltd. Şti. aleyhine tarafımızca ... 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası açıldığını, işbu takip devam ederken ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/... Esas Sayılı dosyasından borçlunun iflasına karar verildiğini, bu karar üzerine borçlu hakkında ... İflas Dairesi 2023/...

İflas sayılı dosyası açıldığını, taraflarınca müvekkilinin haklı alacağının da iflas masasına kaydı için alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ...

İflas Dairesi'nin müvekkilinin alacağını sıraya almama gerekçesi ise takip konusu banka havalelerinin yalnızca ödeme aracı olarak kullanıldığına dayandığını, her ne kadar banka havaleleri niteliği gereği "borç ödemesi" olarak kabul edilmekte ise de, işbu durumun aksinin kanıtlanması, havalelerin aksi yönde açıklama içermesi durumlarında havalenin "borç ödemesi" niteliğinde olduğu kabul edilmediğini, İflas müdürlüğünce hiçbir inceleme ve araştırma yapılmaksızın müvekkilinin alacağının küçük bir kısmının sıraya alınması,

kalan kısmının reddinin ise hatalı olduğunu, salt bu durum dahi müdürlükçe gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın sıra cetveli tanzim edildiğini gösterdiğini, müvekkili tarafından müflise, gerek ticari işlerin finansmanı gerekse borç olarak yüklü miktarda ödeme gönderildiğini, bu ödemelerin bir kısmının müflis tarafından müvekkiline ödendiğini, takibe konu edilen kısmına dair ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca müvekkilinin alacağının tahsili maksadıyla ikame edilen ...

4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

E. sayılı takip dosyasının dayanağı, müvekkili tarafından müflise farklı zamanlarda gerek borç olarak gerekse ticari işlerde kullanılmak üzere gönderilmiş olan banka havaleleri olduğunu, müvekkilinin borçludan alacağını tahsil edememesi nedeniyle borçlu aleyhine takip ikame ettiğini, borçlu hakkında konkordato dosyası devam etmekte iken dosyaya müdahil olduğunu, borçlunun iflası üzerine ise yasal süresi içerisinde masaya alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, ...

İflas Dairesi kararında müvekkilinin alacağının tamamının sıraya alınmama gerekçesi olarak "başvuran tarafın müflis aleyhine takip yapılması alacağın varlığının göstermeye yeterli olmadığı, takip açıklaması olarak borç olarak gönderilen ödeme dekontları ibaresinin yazılı olduğu,

banka havalesinin ancak ödeme aracı olarak kullanılacağı yerleşik ... içtihatlarıyla belirtilmiştir." denilerek açıkça çelişkili bir karar verildiğini, bu görüşe katılmalarının ve kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkilinin borçlu şirkete yaklaşık yüz milyon lira ödeme yaptığunu, ödemlerinin 24.342.450,00TL'lik kısmının karşılığını ise iade alamadığını, bunun üzerine müflis hakkında icra takibi başlatıldığını, nitekim borçlu tarafça müvekkili tarafından ikame edilen işbu takibe süresinde herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, kaldı ki ...

İflas Dairesi tarafından tanzim edilen 14.02.2025 tarihli sıra cetveli incelendiğinde işbu sıra cetvelinin 93. ve 94. Sırasında yer verilen alacaklıların alacaklarının salt cari hesap alacağı olduğu, buna rağmen sıraya kabul edildiğinin görüldüğünü, müvekkil adına ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/...

Esas Sayılı dosyasına müvekkilinin müflisten olan alacağına istinaden müdahale talebinde bulunulduğunu, duruşmalarında alacaklı olarak katılım sağlandığını, nitekim mahkeme tarafından görevlendirilen konkordato komiserinin müvekkilinin alacağını da dikkate alarak gerekli incelemeleri buna göre yaptığını, Konkordato komiseri tarafından müvekkilinin alacağının geçerli olmadığına dair bir görüş ileri sürülmediğini, müvekkili ...'un söz konusu icra dosyasından dolayı iflasın açılma tarihi olan 13.06.2023 tarihi itibariyle toplamda 25.106,35-TL alacağı bulunduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla,

öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ... İflas Dairesi'nin 2023/... İflas sayılı dosyasından 13.05.2025 günü saat 14:00'da yapılacağı ilan edilen ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına, davanın ve 14.02.2025 tarihli sıra cetveline itirazlarının kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının ... İflas Dairesi'nin 2023/...

İflas sayılı dosyasında sıra cetveline kaydına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İflas Dairesi cevap dilekçesinde; ... TEKSTİL GIDA VE TEKEL ÜRÜNLERİ EMLAK TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı dosyasından 13/06/2023 gün ve saat 15:44'de iflasına karar verildiğini, birinci alacaklılar kurulu toplantısında iflas idaresi seçilememiş olup, tasfiyenin müdürlüklerince yürütüldüğünü, davacı tarafça Müdürlüklerine müracaatla ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı İlamsız Örnek-7 ödeme emri ve dosya hesap tablosuna dayanarak alacak kayıt talebinde bulunmuş ise de, takip tarihinin 26/04/2023 tarihi olduğu, borç açıklama kısmında "ödeme dekontları gereğince borç olarak gönderilen para alacağı" ibaresinin yazılı olduğu,

bunun dışında Müdürlüğe başkaca bilgi ve belge sunulmadığını, alacak kayıt dilekçe, sunulan ekler ve müflisin ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesinde, müflis firma defterlerinde görünen alacağın 6.352.092,99 TL olarak tespitinin yapıldığını, müflis şirket yetkilisince alacaklara ilişkin beyanda bulunulmadığını, alacağın varlığına ilişkin sadece sunulan belgeler ve yapılan takipler açısından değerlendirilme yapılabildiğini, davacı tarafça iflas dosyasına sunulmayan tüm bilgi ve belgelere itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın reddine,

yargılama ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, İİK 235. maddesi gereğince ... İflas Dairesi'nin 2023/... İflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt kabul talebine ilişkindir.Davacı müflis şirketten toplamda 25.106.041,35 TL alacağının bulunduğu, ancak iflas müdürlüğü tarafından 6.352.092,99 TL alacağının bulunduğu kabul edilerek sıra cetveline eksik alacak kaydının yapıldığını ileri sürmüştür.Müflis şirket ve davacı tacir olduğundan ticari defter ve kayıtları delil niteliğindedir.

Bu nedenle her iki şirket kayıtlarında da bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Davacı müflis şirkete yapılan ticaret kapsamında bir kısım havaleli ödemeler gönderildiğini bundan kaynaklı alacaklı olduğunu beyan etmiştir.11/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı ... işletmesine ait yasal defterler de, Mahkemeniz tarafından talep edilmiş olan havale kâ na ait yapılan inceleme de.

2021 yılı yasal defterlerin de, davalı ve davacı arasın da ticari alış, satış, ödeme yapılmadığı, 2022-2023 yılların da, 153 ticari mal alışlarına ilişkin, 320 satıcılar hesabında takip edilen Davalı (Müflis) ... Tekstil Gıda ve Tekel Ür. Emik. Tic. San. Ltd.

Şti.'ne yapılan ödemelere ait, belgeler kayıt altına alınmarğiş, her ay sonun da bankadan satıcılara yapılmış olan ödemeler, 102 Bankalar hesabından diğer satıcılara da yapılan ödemeler dahil edilerek, ödemeler toplamı açıklaması ile toplu olarak kayıt alınmıştır. 31.12.2022-31/12/2023 tarihlerine ait kapanış kayıtların da Davalı, (Müflis) ... Tekstil Gıda ve Tik. San. Ltd.

Şti. nden alınmış olan ticari mallara ait kalan borç bakiyesi olmadığı tespit edilmiş olup, ödeme belgelerine (dekont) ait kayıtlar tespit edilemediğinden, ödeme tutarlarına ait talep etmiş olduğunuz bilgilere erişilememiş, hesaplama yapılamadığı'' tespit edilmiştir.Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve hükme esas alınan 05/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda.

Müflis şirket defter kayıtlarına göre davacı İle müflis şirket arasında araç alım-satımına ilişkin ticari ilişkilerinin olduğu, davacının 2022 yılında araç alımları için banka aracılığı ile yaptığı ödemelerden dolayı kalan bakiye alacağının 6.352.092,99TL olduğu, 31.12.2022 tarihinde dönem sonunda 349-Alınan Diğer Avans hesabın da 6.352.092,99TL bakiye devredildiği, 2023 yılı açılış fişinde de 6.352.092,99TL devredilen bakiye alacağının olduğu görülmektedir.

2023 yılına ait davacı tarafından yapılan ödemelerin müflis şirket defter kayıtlarında olmadığı görülmektedir. 2023 yılında ... tarafından ... TEKSTİL. Ltd.Şti'ne yapılan ödemeler.

300.000TL Borç, 300.000TL Borç 600.000TL Şirkete borç olarak verilen ödemeler, 2022 yılından, Araç alım —satımı ile şirkete ait taşınmaz satışınından dolayı yapılan ödemelerden sonra kalan 6.352.092,99TL alacak bakiyesi ile 2023 yılında şirkete verilen 600.000TL(2 Ad.*300.000TL) borç ile davacının toplam alacak tutarının 6.952.092,99TL olduğu görüldüğü'' tespit edilmiştir.

HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Somut durumda davacı şirket defter ve kayıtlarında ve müflis şirketin iflas masasındaki ticari defter ve kayıtlarında dava konusu edilen araç alım satımın ve şirkete devredilen taşınmaza ilişkin alacak için yapılan inceleme sonucuna göre davacının 2022 yılında araç alımları için banka aracılığıyla yaptığı ödemelerden kaynaklı bakiye alacağının iflas tarihi itibari ile 6.352.092,99 TL alacaklı olduğu, zaten iflas müdürlüğünce de bu tutarın kabulüne karar verildiği, bu hesap ve defter hareketliliği dışında 20/04/2023 tarihinde 300.000,00 TL ve yine aynı tarihte başka bir işlemle 300.000,00 TL borç açıklaması ile müflis şirkete gönderildiği,

iflas müdürlüğü tarafından 2023 yılında şirkete verilen 600.000,00 TL tutarın dikkate alınmadığı bu tutarla birlikte davacının müflis şirketten toplam alacağının 6.952.092,99 TL tutarında olduğu, sunulan dekontlardan toplamı 600.000,00 TL olan iki ayrı havale gönderiminin müflis şirkete yapılmış olmasına rağmen raporda da tablo halinde belirtilen bir kısım banka ödemelerinin ise müflis şirket dışındaki kişilere yapıldığı,

bu ödemelerin müflis şirketten istenemeyeceği anlaşılmakla iflas müdürlüğü tarafından davacının talep ettiği alacak da 600.000,00 TL'lik kısmın reddedilmiş olmasının doğru olmadığı bu nedenle müflis şirketin davacıya iflas masasında reddine karar verilen 600.000,00 TL alacağın iflas müdürlüğü tarafından kabulüne karar verilen 6.352.092,99 TL alacakla birlikte toplam 6.952.092,99 TL borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde kayıt ve kabule karar vermek gerekmiştir.

Başkan · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Katip · E-imzalı