Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/312 K.2025/1057

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı şirket ile davalı arasında, ... adresinde faaliyet gösteren ... adlı işletme ile ilgili olarak 01/07/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 22/07/2020 tarihinde ... Sözleşmesi ve teslim edilen malzeme ve eşyalara ilişkin olarak ... Sözleşmesi akdedildiği, taraflar, işbu Sözleşme ve ...

Sözleşmesi uyarınca karşılıklı olarak çeşitli yükümlülükler altına girdiğini, davacı şirket ile Davalı/Borçlu arasında akdedilmiş olan Sözleşme uyarınca; davalı taraf, davacı Şirket’in bayi ve/veya distribütörleri aracılığıyla pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 60.000 litre miktarındaki ürünü satmayı ve davacı Şirket markalı ürünlerin sürekli ve etkin bulunurluğunu sağlamayı taahhüt ettiğini, davalı tarafın işbu taahhüdüne karşılık olarak;

davacı şirket tarafından, davalı tarafın işletmesine katkıda bulunmak ve yine davalı tarafın işyerindeki ticari faaliyetlerine olumlu yönde katkı sağlamak amacıyla 270.000,00TL katkı ödemesi yapılması taahhüt edilmiş ve işbu katkı ödemesi davacı Şirket tarafından/aracılığıyla, Sözleşme’ye uygun şekilde yerine getirildiğini, taraflar arasında akdedilen Sözleşme ve Ek Protokol dikkate alındığında; davacı şirket’in ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takip konusu borcun varlığı rahatlıkla görüleceğinden, alacağa yapılan kötü niyetli ve haksız itirazların iptali ile takibin devamına karar verilerek,

%20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Taraflar arasında imzalanmış 22/07/2020 tarihli sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı, davacının ... distribütörü olan ...

Satış ve Dağıtım A.Ş.'nin çalışanları ile irtibatta olmuş, whatsapp ve telefon üzerinden iletişimi sağladığını, distribütör çalışanlarının whatsapp gönderileri de süre sınırı altında çalıştığından bu kapsamda vekil edenin bu konuda kanıt ileri sürebilme şansının bulunmadığını, davacı firmanın distribütörüne sözleşmesinin bitmesine az kaldığını, satmayı taahhüt ettiği ürünün %80'ini sattığını ve kendileri ile yeni bir sözleşme yapmayı istediğini defalarca iletildiğini, ancak davacı tarafından bu taleplere hiçbir yanıt gelmediğini bu süreçte davalı ...

Sanayi A.Ş. tarafından bir satış sözleşmesi teklifi yapıldığını, davalı buna rağmen davacı firma ile çalışmaya devam etme isteğini, ... Sanayi A.Ş.'nin teklifini de ileterek iletmişse de bu isteğine de davacı tarafından olumsuz yanıt verildiğini, taraflar arasında imzalanan 22.07.2020 tarihli ...

Sözleşmesi’nin 20. Maddesi içeriğinde belirtilen hususların hiçbiri davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, aksine sözleşme davalı tarafından haklı nedenle feshedildiğini, sözleşmenin belirtilen maddesinde "Satış noktasında başka marka bira çeşitlerinin satılması ya da sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen miktar taahhüdüne ulaşılamaması hallerinde cezai şart hükmü uygulanmayacaktır" şeklinde açıkça beyan edildiğin, ancak davalı hem cezai şart bedeli hem de katkı bedeli reeskont avans faizi ile talep edildiği,

bunun açıkça kötü niyetli bir takip ve dava olduğundan davanın reddinin yanında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Davacının iddiasının, davalı ile arasında ... sözleşmesi ve bu nedenle teslim edilen eşyalara ilişkin ... sözleşmesi düzenlendiği, bu bakımdan taraflarına yüklenilen teslim ve katkı payı yükümlülüklerini yerine getirdikleri ancak davalının ... sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle sözleşmenin taraflarınca tek taraflı ve haklı nedenle feshedildiğinden bahisle haklı davalarının kabulü ile verilenlerin geri iadesi için yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı hususunda olduğu,

Davalının iddialara cevaplarının ise taraflar arsında ki üçlü ilişki ile kurulan bayilik ve tedarik sözleşmesinin taraflarınca ifasında eksiklik bulunmadan yerine getirildiği ancak davacı tarafından sözleşmenin devamına ilişkin taraflarınca yapılan girişime olumlu cevap verilmemesi ve devamında davacı tarafça sözleşmenin feshine yönelik yapılan işlemler nedeniyle davanın reddini ve kötüniyet tazminatını talep ettikleri görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının,

taraflar arasındaki satıcılık ve ... sözleşmesinin sözleşmenin taraflarından hangi tarafça ve ne şekilde feshedildiğinden kaynaklı davacının verilenlerin geri iadesi ile cezai şart talep edip etmeyeceğine bağlı olarak itirazın iptali ve icra tazminatları hususunda olduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafça süresinde verilen cevap dilekçesi ile HMK m.19 düzenlemesine uygun yapılan yetki itirazının incelenmesi neticesinde,

davacının sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı talep ettiği alacağa yönelik uyuşmazlığın konusu olan sözleşmenin ifa yerinin ... olduğu aynı zamanda davalının yerleşim yerinin de ... olduğu gözetildiğinde yetkili mahkemenin hem HMK m.6 hem HMK m.10 düzenlemeleri gereği ... Mahkemeleri olup, davalının süresinde yaptığı yetki itirazında doğru yetkili mahkemeyi gösterdiği anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliği ile aşağıdaki şekilde yetkili mahkemeye gönderme kararı verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır