Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/313 K.2025/614

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/313 Esas

KARAR NO : 2025/614

HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 3- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/04/2025

KARAR TARİHİ : 03/10/2025

YAZIM TARİH : 31/10/2025

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28.01.2023 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı servis aracı ile .....Caddesine geldiğinde havanın yağışlı ve yerlerin kaygan olmasının da etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde aracın kanala düşmesi ile tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiği, Kaza sebebiyle araç içerisindeki davacı müvekkil ...'nın da dahil olduğu 20 kişi yaralandığı, Sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,) kuralını ihlalen ihlal edildiği ve kazanın meydana gelişinde asli kusurlu olduğu,

Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sürücü ve ruhsat sahibi açısından haksız fiilin gerçekleştiği 28.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 300,00-TL manevi tazminatın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu 28.01.2023 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 08/04/2022 başlangıç ve 08/04/2023 bitiş tarihli ... numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı içerir Genişletilmiş Kasko Poliçesi Sigortası ile sigortalı olduğu, Davayı kabul etmemekle birlikte; işbu poliçede kaza tarihi itibariyle maddi, bedeni talepler ayrımsız olarak azami 3.000.000,00 TL teminat ile sınırlı olduğu, Manevi tazminat talepleri, bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın (kombine) yıllık azami 500.000 TL manevi olarak teminat kapsamına dahil edilmediği,

ancak bu tutar herhalükarda, kişi başı bedeni zarar tutarının % 50'sini aşamayacağı, müvekkil şirketin nezdindeki poliçe sebebiyle başvuru sahibine karşı sorumluluğunun doğabilmesi sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusurlu olmasına bağlıdır ve sorumlu olacağı miktar sürücünün kusur oranına göre belirlenmesi gerektiği, bu nedenle dava konusu olaya ilişkin Ceza dosyası evraklarının dosyaya getirtilerek ..... rapor alınmasını talep ettikleri, davanın reddi ile mahkeme aksi kanaatte ise açıklanan hususların dikkate alınmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç da ... sınıfında olup emniyet kemeri kullanılması mecburi olduğunu, Müvekkilinin araç içerisinde bulunan yolculara gerek araca bindikleri anda gerekse de seyir esnasında aralıklarla emniyet kemerlerini takmaları hususunda ikazlarda bulunduğunu, Servis otobüsü içerisinde de yine yolcuların emniyet kemeri takması zorunluluğuna ilişkin ikaz görselleri ve uyarı yazıları bulunduğunu, Davacı tüm bu uyarılara rağmen emniyet kemerini takmamış ve bu üzücü netice meydana geldiğini, Bu kapsamda yine davacının işvereni tarafından da gerekli iş sağlığı ve güvenliği eğitimleri verildiğini,

Davacıda olduğu iddia olunan kırıkların, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle savrulmasından kaynaklı olduğunun, Zira davacı emniyet kemeri takmış olsa idi söz konusu savrulma meydana gelmeyecek ve yaralanmayacağının, TBK m. 52 "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir." nazara alınarak neticenin meydana gelmesinde davacının kusuru bulunduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve görev, yetki,

dava şartı arabuluculuk ve zamanaşımız itirazlarımız değerlendirilmesi ve iş bu davanın öncelikle usulden, mahkemen aksi kanaatte olması halinde hukuki mesnetten yoksun iş bu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... San. Ve Tic.Ltd. Şti.Vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirkete gönderilen tebligatın usulsüz olarak yapılmış olması ve iş bu davadan 13.08.2025 tarihinde haberdar olunması nedeniyle cevap dilekçesinin süresinde verildiğinin, Davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, usule ilşikin itirazlarımızın değerlendirilerek mahkemece davada görevsizlik kararı verilerek dosyanın Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesini, .....

Mahkemelerinin yetkisiz olduğu, ... Mahkemelerinin yetkili olduğu bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış iş bu davanın reddini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, davacının 28/01/2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklı manevi tazminatına yönelik olup davacı vekilinin sunmuş olduğu 02/10/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, dosya kapsamında davanın feragat nedeni ile reddi halinde doğacak iki tarafından avukatlık ücreti ve yargılama gideri alacağından karşılıklı olarak vazgeçildiğini anlaşma protokolünde imza altına alındığı,

Davalı ... AŞ vekilinin davacı ile manevi tazminat istemine yönelik ibraname ve feragatname tanzim edildiğine dair 22/09/2025 tarihli dilekçe sunduğu, dilekçesinde yargılama gideri talep edilmediğinin beyan edildiği,

Davalı ... vekilinin mahkememizin 03/10/2025 tarihli duruşma 1 nolu celsesinde yapılan duruşmaya katıldığı ve feragat nedeniyle davanın reddini talep ettiği görülmekle yapılan inceleme davacı vekilinin vekâletnamesinde 6100 sayılı HMK'nun 74. maddesi gereğince feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmekle HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.