Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/518 K.2025/493

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının davalı tarafından başlatılan icra takibi kapsamında, İcra ve İflas Kanunu’nun 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine süresi içinde itiraz etmemiş olması nedeniyle, borçlu sayıldığı ileri sürdüğünü, davacının gerçekte borçlu olmadığı hususunun tespitini talep ettiği, davacı hakkında davalı tarafından 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/ E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibi kapsamında, üçüncü kişi sıfatıyla İİK m. 89/1 uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak davacı süresinde itiraz etmediğini, bu nedenle, davalı taraf, İİK m. 89/3 kapsamında davacının borcu kabul ettiğini iddia ederek,

cezai ve hukuki yaptırımlarla tehdit ettiğini, her ne kadar İİK 89/1 kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmemesi, üçüncü kişi hakkında alacağın varlığına dair bir karine oluştursa da, bu karine kesin delil niteliğinde olmadığını, üçüncü kişinin borçlu olup olmadığı hususu, maddi gerçeğe göre belirlenir ve üçüncü kişi borçlu olmadığını, bu sebeple menfi tespit davası açarak davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmektedir.

Dava, İİK 89/1. maddesine dayalı üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine yöneliktir. ... 11. Hukuk Dairesi'nin 2023/ Esas, 2023/ Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Daire kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin kararı:"Uyuşmazlıkların çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın, genel mahkemelerde görülmesi esastır.

2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme konusunda Kanun'da özel bir düzenleme bulunmamaktadır.

Buna göre davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindedir.Uyuşmazlığın temelinde, davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinin yasaya ve gerçeğe uygun olup olmadığı,

davacının davaya konu haciz ihbarnamesi nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı konusu yatmaktadır. Dava tarafların ticari işletmeleri ile ilgili değildir. TTK nun da düzenlenen konulardan da olmayıp, TTK nun 4. Maddesinin alt bendlerinde sayılan hususlarla da ilgili değildir. Davacı ile davalı alacaklı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup, İİK'nın 89. maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi tebliği üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkeme olup, Yasada belirtilen genel mahkeme ise, Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dolayısıyla, İİK'nın 89. maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi tebliği üzerine açılan eldeki menfi tespit davasında görevli mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, ...

1. HD. 08/07/2021 tarih ve 2021/ E. 2021/ K. sayılı uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin ilamı da dikkate alınarak dava dilekçesi tebliğ edilmeden davanın görev yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır