Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/540 K.2025/525

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından, tarafıma karşı ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasında toplam 9 adet senede dayalı olarak senetli takip başlatıldığını, Bu senetlerin her biri 6.500 TL bedelli olduğunu, Bu senetlerin 8 adedi tarafımca süresinde tamamen ödendiğini, ödeme dekontları ve borcun sona erdiğine dair deliller elimde olmasına karşın, davalı tarafından bu 8 senet de takibe konulduğunu, yalnızca 1 adet senet ödenemediğini, Bu senet dışındaki diğer 8 senedin ödenmiş olmasına rağmen, tamamı hakkında takibe geçilmesi, alacaklının kötü niyetli hareket ettiğini Bu takip neticesinde şirket hesaplarıma ve şahsi banka hesaplarıma haciz uygulandığını, ...

Hizmetler Ltd. Şti.’nin ticari faaliyeti kesintiye uğradığını, Tarafım şirketin hem tek ortağı hem de yetkili temsilcisi olduğunu, Bu nedenle şirketin itibarı ve nakit akışı da doğrudan etkilendiğini, icra takibine, süresinde itiraz edememesi sebebiyle takip kesinleştiğini, şu an için haciz işlemleri fiilen uygulanmadığını, beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava menfi tespit talebine ilişkindir. Bu kapsamda, 01/09/2023 tarihi itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi.

"Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklindedir.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindedir.Bahse konu kanun hükümleri nazara alındığında dava açılış tarihi itibariyle dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir.

Eldeki davanın açılış tarihi 03/05/2025'tür.

Söz konusu yasal düzenlemeler ve dosya kapsamı dikkate alındığında, eldeki davanın menfi tespit davası olduğu, 01/09/2023 tarihi itibariyle açılan menfi tespit davalarında artık dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında açıkça belirtildiği üzere arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklemenin dava şartı olduğu,

bu kapsamda davacı tarafa her ne kadar arabuluculuk tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş ise de davacının 06/05/2025 tarihli beyan dilekçesi ile arabulucuğa başvurmadığı anlaşıldığından 6325 Sayılı Kanun'un 18/A-2 maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 30. Maddesiyle değişik 5/A-1 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır