İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/844 K.2026/12

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/844Karar2026/12Tarih7 Ocak 2026Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/844
Karar No
2026/12
Karar tarihi
7 Ocak 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
Dava tarihi
09/07/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
20/01/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı Müvekkili ..., merkezi ...'da bulunan ve ... Ticaret Siciline kayıtlı (... VD. ...) ... Bütünsel Güzellik Sağlık Hizmetleri Ltd.

Şti. unvanlı limited şirketin %99 oranındaki hissedarı olduğunu, Davalı ... ise aynı şirketin, %1 oranında hisseye sahip olup; şirketin münferit yetkili tek müdürü sıfatıyla görev yapmakta olduğunu, Taraflar arasında süregelen ciddi şahsi anlaşmazlıklar bulunmakta olup, son olarak ..., müvekkilim ...’ya yönelik 02.07.2025 tarihinde fiziki şiddet eyleminde bulunmuştur.

Bu eyleme ilişkin adli süreç başlatılmış ve müvekkilim darp raporu alarak kolluk kuvvetlerine başvurduğunu, yalnızca kişisel bir çatışma olmaktan öte, davalının şirketin işlemlerine olan etkisi ve müdürlük sıfatını kötüye kullanarak şirketi zarara uğratma ihtimali bakımından ağır bir tehdit oluşturduğunu, şirket müdürünün, diğer pay sahibi ortağa yönelik darp eyleminde bulunmuş olması,Türk Ticaret Kanunu m. 630/2 anlamında 'haklı neden'teşkil ettiğini, aynı zamanda şirketin %1 hissedarı olan Müdür ...'nıngörevde kalmaya devam etmesi, şirket kayıtlarının tahrifi, yetkisiz harcamalar yapılması,

çalışanlara baskı uygulanması ve şirket faaliyetlerinin durması gibiciddi ve telafisi güç sonuçlara yol açabilecek riskleri barındırdığını,İşbu sebeplerle. TTK m. 630/2 gereğince davalı ...'nın müdürlük görevine son verilmesini, Davalı ...’nın, ... Bütünsel Güzellik Sağlık Hizmetleri Ltd.

Şti.'deki müdürlük görevinden TTK m. 630/2 uyarınca azline, ilgili şirkette %1 hissesi bulunan müdür ...'nın ivedi olarak teminatsız şekilde tedbiren ... bütünsel güzellik sağlık hizmetleri ltd. şti. unvanlı şirkette müdürlük görevindenuzaklaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı Müvekkili ..., ... Bütünsel Güzellik Sağlık Hizmetleri Ltd.

Şti. unvanlı şirkette %1 oranında hisseye sahip olup; şirketin kuruluşundan bu yana münferit yetkili tek müdürü sıfatıyla görev yapmakta olduğunu, davacı ise aynı şirkette %99 oranında sermaye ortağı sıfatı taşıdığını, davacı kamu görevlisi olması sebebiyle şirkette resmi olarak yöneticilik hizmeti yürütemediğini, buna rağmen davacı bugüne kadar şirketin tüm yönetim işlerine karışarak şirketi büyük bir borç batağına süreklediğini, şirketin banka hesaplarını kontrolünde tutan davacı şirket kazancının tamamını kendi şahsi hesaplarına aktararak haksız kazanç elde etmiş,

şirketin vergi ve ticari borçlarını ödemeyerek şirketi büyük bir çıkmaza soktuğunu,bu nedenle müvekkilim şirket yönetiminin ve sorumluluğunun kendinde olduğunu söyleyerek bu duruma artık müsaade edemeyeceğini belirtmiş ve davacının banka hesaplarına erişimini engellediğini, davalı Müvekkili şirketi toparlamak için davacının banka hesaplarına erişimini engelletmiş ve borçları ödemeye başladığını, daha sonra davacı bu seferde ...

Güzellik Kozmetik Gıda Sağlık Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirket unvanlı yeni bir şirket kurarak şirkete ait ürünleri yeni kurduğu bu şirket üzerinden satmaya başladığını, Müvekkilimin müdürlük yaptığı ... Güzellik isimli şirket kazancının büyük kısmını e-ticaret satışları ile sağladığını, davacı yeni bir şirket açarak ...

Güzellik isimli şirketin kazanç sağlamasının önüne geçmiş olup hala davranışlarıyla şirketi zarara uğrattığını, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddini talep etmektedir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava davalının ... Bütünsel Güzellik Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'deki müdürlük görevinden azline ilişkindir. Davacının söz konusu şirkette %99 oranında hissedar olduğu, davalının ise %1 oranında hissesinin bulunduğu, taraflar arasında meydana gelen şahsi anlaşmazlıklar bulunduğu, bunun yanında davalı şirketi zarara uğratma ihtimali bulunduğunu ileri sürmüştür.Davacı vekilinin 21/12/2025 tarihli dilekçesi ile.

17.12.2025 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda alınan tüm kararların 19.12.2025 tarihinde sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sayfasında ilan edildiğini, 19.12.2025 tarihi itibariyle ...

Bütünsel Güzellik Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin müdürünün ... olması sebebiyle eldeki davanın konusuz kaldığının bildirildiği anlaşılmıştır.HMK Madde 31. ''Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.''Davacının %99 oranında hissedar olduğu,

genel kurulda gerekli çoğunluğu sağlayarak yöneticiyi değiştirebileceği, ancak dava açma yolunu tercih ettiği, dava dışı bir işlemle davada arzu edilecek sonucun gerçekleştirilebileceği durumlarda dava açılmasında bir yararın bulunmadığı nitekim yargılama devamı sırasında da genel kurulu toplanarak çoğunluk hissedar olan davacının şirketin yöneticisini değiştirdiği, taraflar arasındaki şahsi anlaşmazlıkların bir yönetici için azil sebebi olmadığı,

kaldı ki davacının çoğunluk pay sahibi olmasına rağmen kendi iradesi ile %1 oranında pay sahibi olan davalıyı yönetici seçtiği, diğer sebep olarak davalının şirketi zarara uğratma ihtimali bulunduğu ileri sürülmüşse de azil kararının ihtimali eylemlere dayalı olarak verilemeyeceği, davacının azınlık hissedarı olan davalının şirketin faaliyetlerinin durması gibi ciddi riskler barındırdığına ilişkin beyanlarının da azil sebebi olmadığı,

davacının kendi iradesi ile çoğunluk hissedar olarak yönetici olarak seçtiği davalıyı yine davanın devamı sırasında çoğunluk hissedar olarak değiştirebildiği gözetildiğinde haklılık durumu nazara alınarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00 TL harçtan başlangıçta alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize ulaştırılmak üzere aynı nitelikteki başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde kullanılabilecek ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/01/2026

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/844, K. 2026/12, 7 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/844
Karar No
2026/12
Tarih
7 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/845 K.2026/10
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/846 K.2026/53
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/847 K.2026/46
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/847 K.2026/31
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/847 K.2026/20
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/848 K.2026/5

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.