Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/850 K.2025/793

2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/08/2020

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; ...'ün 26.05.2017 tarihinde ... meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini müvekkillerinin müteveffanın mirasçıları olduğunu, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile geri manevra yaptığı sırada ...'ü ezerek yaşamını yitirmesine sebebiyet verdiğini, konu ile ilgili olarak müvekkiller adına diğer davalı ...

Sigorta'ya ...'nın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı için başvurulmuş ancak başvurumuza olumlu yanıt verilmediğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin dayanılmaz acılar çekmiş olup elem ve kederleri nedeniyle davalılar ... ve ...'den manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkillerden eş ... adına 50.000 TL,

Çocukları ... adına 25.000 TL ve ... adına 25.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'den (sigorta şirketinden manevi tazminat talebimiz yoktur) kazanın olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalılardan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

...

Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine şirket nezdinde nolu hasar dosyası açılmış dosya kapsamında alanında uzman aktüerlerden TRH-2010 yaşam tablosuna göre alınan rapor sonucunda davacı yana ödeme yapılmış olduğunun, ... nolu hasar dosyasından ...'ün vefatı nedeniyle davacı eş ...’e 27/01/2020 tarihinde 102.654,44 TL tazminat ödemesi yapılmış olduğunun, hatta delil dilekçesinin ekinde de sundukları 27/01/2020 tarihli ibraname ile ...'ün tüm haklarından ibra eylediğinin sabit olduğunu,

açıklanan nedenlerle dava şartı olan arabulucuya başvurulmadan açılması nedeniyle müvekkillerimiz yönünden usulden reddine, aksi takdirde yukarıda ayrıntılı olarak açıkladığımız sebeplerle esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacıların kaza sonrasında davalılardan sigorta şirketine 2918 Sayılı KTK 97. maddesi gereğince yapmış olduğu başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından 102.654,44-TL ödeme yapıldığını, davacının zararının giderilmiş olduğunun, bu nedenlerle maddi tazminat talebinin reddinin gerekmekte olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememiz 2020/ esas 2023/ karar 07/11/2023 tarihli kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2024/... esas 2025/... Karar sayılı 15/05/2025 tarihli ilamı ile Kaldırılarak davaya bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Yukarıda izah edilen ... BAM 13. Hukuk Dairesinin 2024/... E, 2025/... K sayılı ilamında belirtildiği üzere görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu kanaati ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır