Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1377 K.2018/313

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının %33,5 payla davacı şirketin ortağı olduğunu, şirketin kuruluşla birlikte davalının temsil ve ilzam yetkisi kullandığını ve bu süre içerisinde yapılan satışlarda gerçeğe aykırı belgeler düzenleyerek faturasız satış yapmak ve muhasebe kayıtlarında gerçeğe aykırı düzenlemeler yapmak suretiyle VUK'na aykırılıklar yaptığını, bu durumun şirketin diğer ortakları tarafından tespit inden sonra davalının yetkisi ortaklar kurulu kararıyla kaldırıldığını, ortaklardan ...'ye ve daha sonra ...'a verildiğini davalının yapmış olduğu usulsüzlükler nedeniyle uyarıldığını hatta C.

Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, 10/11/2014 tarihli olağanüstü genel kurult toplantısında davalının ortaklıktan çıkarılması teklif edildiğini, ancak ayrılmadığını, davalının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumunda; davacı şirketin diğer ortakları tarafından şirketin tüm aktifleri pasif hale getirilerek müvekkilinin alacakları ve şirketti haklarının ödenmediğini beyan etmiştir.

KANITLAR

Şirket ana sözleşmesi, hazırlık dosyası, ticari defter ve kayıtlar, olağanüstü genel kurul toplantısı tutanağı, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılma talebine ilişkindir. Mahkememizce davacı tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiştir.

Davacı tanığı .... Ben davacı şirkette kasiyer olarak görev yapmaktayım, şirket ortağı ... Bey' in kesin talimatı olmasına rağmen davalı ... bey kasadan diğer şirket ortaklarına haber vermeden izinsiz para alıyordu, hatta kasadan izinsiz para alamayacağını kendisine söylediğimde bana hakaret etti, siz de mi köpeklik yapıyorsunuz dedi.

Zorla kasayı açtırmaya çalışıyordu, ... bey in kesin talimatı olmasına rağmen kimseye bedelsiz ürün verilmeyecek demesine rağmen bedelsiz ürün alıyordu. Gelsin kendisi bana söylesin sen kimsin diye bana zorlama ve baskı yapıyordu. ... bey şirkete geldiğinde çalışma şevkimiz gidiyor, huzursuz oluyorduk. ... bey şirkete ara sıra geliyordu, geldiğinde de huzursuz oluyorduk, şirketi ... bey idare ediyordu.

Ben davacı şirketten ayrıldım, şu anda orada çalışmıyorum, ... bey kasadan zorla para aldığı zamanlarda aldığı para miktarını belirtir bir yazı bırakıyordu. Bu olay toplam iki üç kez olmuştur."

Davacı Tanığı .... Ben 2013 yılının son aylarında davacı şirkette muhasebeci olarak çalışmaya başladım. Ben çalışmaya başladığımda şirket müdürü ... beydi, ancak kendisinin faturasız alım satımlar yaptığı anlaşıldığından şirket ortakları toplanarak ... beyin müdürlük yetkisini kaldırdı ve müdürlüğü Abdullah Ömer bey e verdiler.

Abdullah bey de İstanbul da yaşadığı ve şirket ile çok ilgilenemediği için müdürlüğü ... bey e devretti. ... bey de müdür olduktan sonra benim bilgisayarıma şifre koymamı ve bu şifreyi kendisine dahi söylemememi istedi, zira benim olmadığım dönemlerde diğer elemanlar veya patronun çocukları bilgisayarıma girerek oyun oynuyorlardı, virüs bulaşmasın diye bilgisayara şifre konuldu.

Davalı ... bey beni zorlayarak şifreyi öğrenmek istedi, bunu kendisine söyleme yetkimin bulunmadığımı belirttiğimde de şirket ortağı olduğunu bu şifreyi kendisine vermem gerektiğini söyleyerek baskı yaptı, ancak ben yinede şifreyi vermedim.

Bir gün işten çıkmadan önce çekmecemin anahtarının kaybolduğunu farkettim, çekmecemin içerisinde muhasebe evrakları ve şirket cari hesapları vardı, ben işten eve gittikten sonra ... bey arayarak şifreyi istedi, ısrarla vermeyeceğimi söyledim, ertesi gün de bu nedenlerle sabahleyin hakkımda tutanak tuttu.

Benim akşam anahtarım kaybolduğunda yedek anahtarım ile çekmeceyi kilitleyip gitmiştim, sabah geldiğimde ise çekmecenin açık olduğunu ve içinde bulunan tüm evrakların alındığını gördüm, bu husus beni çok tedirgin etti, psikolojim bozuldu, bilgisayarımdaki yedeklerden yeniden belgeleri oluşturdum. ... bey halen şirket ortağıdır, buna rağmen kendisi gayri resmi olarak davacı şirket ile aynı konuda faaliyet gösteren Ulu Bursa Şehzade Lokumcusu isimli bir şirketin gayri resmi ortağı olduğunu duyduk.

Bu hususu gazetedeki resim ve röportajlardan da gördük.

Hatta lokum yapan ustamızla görüşmeler yaparak bazı lokumların içeriklerini istemiş, ayrıca bizim şirketimize özgü olan Hürrem Sultan ve Ligh lokumun içeriklerini öğrenerek dışarıda başka isim altında üreterek sattığını tur rehberlerinden öğrendik, ... bey benden şifre istediğinde şifreyi veremeyeceğimi ancak istediği her konuda kendisine açıklama yapacağımı, yardımcı olacağımı bilgi vereceğimi söyledim, ancak ısrarla şifre istedi."

Davacı tanığı ...; " Ben davacı şirkette depo sorumlusu olarak çalışıyorum, ... beyin muhasebeden evrakları götürdüğünü biliyorum, bunu şirkette herkes biliyor. ... bey bu olaydan sonra depoları açtırdı, depolarda kamera kayıtları yaptı, bilgisayarımdan zorla kamera kayıtlarını almak istedi, ben kendisine mani oldum, bunun üzerine bana kin besledi ve hakkımda suç duyurusunda bulundu, suç duyurusunda bulunmasının nedeni de facebook ta görüntü yayınlanmış, bu görüntülerde ... bey in muhasebe evraklarını aldığı varmış, kendisi bu görüntüleri benim yayınladığımı düşünerek dava açtı." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve davalının olası çıkarılma payının hesaplanması yönünden davacı şirket ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM ve ticari şirketler konusunda uzman hukukçu bilirkişilere dosyası tevdi edilmiştir.

Alınan 30/06/2015 tarihli bilirkişi raporunda; davacının, davalı şirket ortağının haklı nedenle ortaklıktan çıkarılmasının yönelik iddia ve talebini ispat etmesi gerektiği ancak dosya içerisindeki delillerin yetersiz olduğu bu sebeple çıkartma şartlarının mevcut olmadığını, mahkeme aksi düşünce içerisinde olması durumunda davacı şirket tarafından davalı ortağa ödenmesi gereken çıkartma payının 24.251,95-TL öz sermaye payı + 174.811,77-TL şirket alacağı olmak üzere toplam 199.063,72-TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan son mizan incelenerek değerlendirilmek suretiyle davacı şirket ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde ve gayrimenkulların satış tarihindeki değerlerinin tespit edilmesi yönünde SMMM, İnşaat Mühendisi ve Emlakçı bilirkişisine tevdi edilmiştir.

Alınan 24/03/2017 tarihli İnşaat Mühendisi ve Emlakçı bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazların rapor tarihi olan 24/03/2017 tarihi itibariyle ve satış günleri itibariyle Bursa Osmangazi İlçesi, Dürdane Köyü, Karşıyaka mevkii, 10065 Ada, 18 parselde kayıtlı taşınmazın arsa değerinin rapor tarihi itibariyle (tefe endeksi 20.930,27-TL) 210.622,00-TL olduğu, satış tarihi olan 31/10/2014 tarihi itibariyle (tefe endeksi 17.404,06) olduğu, yapı değerinin rapor tarihi itibariyle (tefe endeksi 20.930,27) 189.378,00-TL olduğu,

satı tarihi olan 31/10/2014 tarihi itibariyle (tefe endeksi 17.404,06) 157.472,70 TL olmak üzere rapor tarihi itibariyle toplam 400.000,00-TL olduğu, satış tarihi itibariyle toplam 332.610,33-TL olduğu, Bursa Gürsu, Zafer Mah. Nahiye Civarı Mevkii 233 ada 29 parselde kayıtlı taşınmazın rapor tarihi itibariyle arsa değerinin (tefe endeksi 20.930,27) 198.172,00-TL olduğu, satış tarihi olan 28/11/2014 tarihi itibariyle (tefe endeksi 17.235,80) 163.192,02-TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce itirazlar değerlendirilmek ve gayrimenkul değerlendirme uzmanı bilirkişilerin düzenledikleri rapor doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 08/05/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapordaki hukuki yorum ve kanaatte herhangi bir değişiklik söz konusu olmadığını, kaydi bilonçaya göre öz sermaya 101.893,05-TL olduğunu, bu rakama 2014 yılında satılan gayrimenkullerin satış değerleri ile bilirkişilerin tespit ettiği satış değerleri ile bilirkişilerin tespit ettiği satış tarihindeki değerler arasındaki 233.937,95-TL farkın eklendiğini ve öz sermayenin 335.831,00-TL olarak hesaplandığını,

kök rapor yazılırken mizanda yer alan 174.811,77-TL tutarındaki davalı ...'nin şirketten olan alacağnını defterlerde yapılan bir virman ile davacı şirketin diğer ortağı ...'un hesabına geçirilip sıfırlanmış olduğunun görüldüğünü, hesaplar arasında elde hiçbir belge olmadan yapılan bu şekil virmanların geçerliliğinin olmadığını, bu virmanın geçerli olması için taraflar arasında imza altına alınmış bir mahsuplaşma belgesinin ibraz edilmesi gerektiğini, defter üzerinde hesapları birbiriyle kapatmakla bu işlemin gerçekleşemeyeceğini, bu nedenle davacı şirketin bu konuyla ilgili kabul edilebilir bir belge sunmadıkça virmanın geçersiz olduğunu,

dolayısıyla tekrar hesaplanan öz sermaye tutarının aşağıdaki gibi olduğunu, öz sermayenin 335.831,00-TL davalı ortak hissesine düşen payın 112.083,60-TL olduğunu, şirketten olan 174.811,77-TL alacağı ile birlikte ortaklıktan ayrılma akçesinin 286.895,37-TL olduğu bildirilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporları ile son alınan 08/05/2017 tarihli ek bilirkişi raporuna göre; davalının ... Lokum Şekerleme Gıda Teks. Otomotiv İnş. Nakliye Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin ortağı olduğu, dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamından şirkette ortaklar arasında anlaşmazlıklar bulunduğu, ortaklar arasındaki sorunların şirket faaliyetlerine zarar verdiği anlaşılmamış olup, davalının da duruşmada çıkma payımın tarafına ödenmesi halinde ortaklıktan çıkmayı kabul ettiğini beyan ettiği, mahkememizce 08/05/2017 tarihli ek raporla tespit edilen ayrılma akçesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile.

TTK.nun 640.md gereğince davalının davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına, TTK.nun 641.maddeye uygun olarak hesaplanan ayrılma akçesinin davalıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1.300,00-TL bilirkişi gideri, · 140,05-TL tebligat posta gideri · 1.440,05- TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.