Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/720 K.2018/1308

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin müflis kooperatiften olan 200.000 TL alacağı için 11/01/2011 tarihined Bursa 9.İcra Müd. ... iflas dosyasına başvuru yapıldığını ancak alacak kaydının reddine karar verildiğini, müvekkilinin kooperatifin üyesi olup, üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, üyelik aidatlarını zamanında ödediğini, yapmış olduğu ödemelere rağmen üyeliği gereği tarafına düşecek olan taşınmazın adına tescil işleminin yapılmadığını, aidat bedelleri nedeniyle kooperatiften alacaklı olduğu ,verilen ret kararının usul ve yasaya aykırı bulunduğunu belirterek, alacağının sıra cetveline kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının aidat borcunun bulunduğunu, takas talep etme hakkının bulunmadığını, dava sonucu belirlenecek borç ödenmedikçe davacının alacak talep etme hakkı olmadığını belirterek yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞTİRİLEN ... ESAS SAYILI DAVADA

DAVA

Davacı vekili, davalının müflis duruma düşen kooperatifin önceden beri üyesi olduğunu, kooperatif genel kurulunca belirlenen aidatları zaman zaman ödediğini, zaman zaman ödemediğini, ancak 2004 yılı Nisan ayından kooperatifin iflas tarihi olan Ekim 2006 ayına kadar hiç aidat ödemediğini, iflas kararı ile birlikte aidat ödemelerinin ortadan kalktığını, davalının önceye ait aidat borçlarını ifaya kadar kararlaştırılan gecikme faizi ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini, kooperatifin her yıl genel kurulunda o yıla ait aylık aidat ile ödenmemesi durumunda aylık yüzde kaç gecikme faizi alınacağının karara bağladığını,

2004 yılından bu yana aylık aidatların 500,00TL sının ve aylık gecikme faiz oranının % 10 olarak tespit edildiğini, bu nedenle fazlaya mütedair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Nisan 2004 ile Eylül 2006 tarihleri arası aidat olarak 10.000,00 TL nin genel kurul kararı uyarınca aylık % 10 gecikme zammı, yasal faizi, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili ,davada 1 yıllık ve 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, davacı iddialarının yersiz olduğunu açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizin 2014/... esas sayılı dosyası ile mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan, dava dosyalarının birlikte yürütülmesinde mahkememizce usul ekonomisi yönünden yarar görüldüğünden, dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.

DELİLLER

S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi kayıtları, bilirkişi raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, üyelik alacağının müflis kooperatifin sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Davalı kooperatif hakkında mahkememizde açılan dava neticesinde, .........E., ...........K sayılı ilam ile iflasa hükmedilmiş, iflas 12/10/2006 tarihinde açılmıştır. İflas hükmü kesinleşmiştir. Müflis kooperatifin ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış, sıra cetveli oluşturulmuş, davacıların alacağını sıra cetveline kayıt talebi ise reddedilmiştir.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler ile Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasının örneği dava dosyasına eklenilerek, dosya ile kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 15/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının kooperatif üyesi olduğunu, davacının tüm dönem boyunca 17.890,00 TL ödeme yaptığı, davacının 24/05/2003 tarih ve 2002 olağan genel kurul toplantısında davacının ortaklıktan ihracına karar verildiği, arsa sahipleri ile mütahitler ............................ arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre bağımsız bölümlerin (21 adet 16 mesken , 5 dükkan ) %50 'sinin arsa sahiplerine %50'sinin mühahhitlere ait olacağı kararlaştırıldığı,

1 normal kattan 1,2,3 ve 4 nolu bağımsız bölümler ile 3.normal kattan 9,10,11, ve 12 nolu bölümlerin arsa sahiplerine, zemin katta yapılacak dükkanların %50'sinin arsa sahiplerine diğer tüm bağımsız bölümlerin müteahhitlere ait olacağı kararlaştırıldığı, daha sonra mütahitlerin inşatın yapımını sözleşmenin 25.maddesine dayanarak Bursa 15.Noterliğinde düzenlenen 0/02/1997 tarih ve .......... nolu devir sözleşmesi ile davalı kooperatife devredildiği, kooperatifin iflasına karar verildiği,

iflas öncesi son genel kuruldaki ortak sayısının 74 olan kooperatifin kimi yıllar ortak sayısının 93 'e kadar çıktığı, 2054/4 parseldeki bazı ortakların (2055/1 parsel ) ferdileşmeye giderek kendilerine ait müstakil tapularını aldıklarını, bazı ortakların da kendi aralarında birleşerek arsa sahipleri ile anlaşarak sözleşmesi fesh edilmiş olan inşaatı bitirerek daire sahibi olduklarını, diğer ortakların tapu alamamış iflas masasına alacaklarını yazdıran ortak olduğunu, yer sahipleri tarafından açılan dava sonucu Bursa 1.Asl.Huk.mah. ... esas ... karar sayılı dosyası ile taraflar arasındaki sözleşmenin fesh edildiğini,

Bursa 2.Asl.Tic.Mah. ... esas ... karar sayılı dosyasında yer sahipleri davalıların davacı kooperatife 1.020.384,40 TL 'nin sözleşmenin feshine ilişkin kararın kesinleşme tarihi olan 07/03/2005 tarihidnen itibaren işleyecek faiziyle birlikte kooperatife ödenmesine dair verilen kararın Yargıtayca onandığı bildirilmiştir.

Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek, davalının 2004-2005 yılı defterleri ibraz edilmesine göre; asıl ve birleştirilen dosyada bu tarihlerdeki davalı aidat alacağının hesaplanmasın yönünden bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Alınan 19/01/2018 tarihli ek raporda; davacının 17.860,00 TL ödeme yaptığı, adına tapu tecsil edilenler arasında isminin olmadığı, bu miktar yönünden davacının alacaklı olduğu, ancak üyeliği devam eden davacının birleştirilen dosyada davalı kooperatifin yönetimi tarafından talep edilen bir borcunun bulunmadığı, davacının ortaklıktan çıkarıldığına yada istifa ettiğine dair bir durumun söz konusu olmadığından davalının bu bedeli isteme hakkının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Asıl davada; davacı kooperatif üyesi,kendisine konut tahsis edileceği inancıyla bilirkişi raporunda tesbit edildiği üzere davalı kooperatife 17.860,00 TL ödeme yapmıştır.Ancak davacıya tapuda daire tahsis edilmemiştir.Bu durumda davacı ödediği aidat bedeli kadar davalı kooperatiften alacaklı olup, dava dilekçesinde faiz veya uyarlama talep edilmediği için bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Birleştirilen dava yönünden ise;Davacı müflis kooperatif ana sözleşmesinin 6.maddesinde, Kooperatifin amacının ortakların konut ihtiyaçlarının karşılanması olarak açıklanmıştır.Yine aynı maddenin 2.bendinde, yaptırılan konutların mülkiyetinin bu ana sözleşmede yazılı esaslara göre ortaklara aktarılacağına yer verilmiştir. Bütün yapı kooperatiflerinin amacı, ortaklarını işyeri ya da konut sahibi yapmaktır.

Başka bir anlatımla kişiler yapı kooperatifine, kooperatifin türüne göre işyeri ya da konut edinmek amacı ile ortak olurlar.Bu nedenle ortaklık hakkı bir süre sonra mülkiyet hakkını doğurmaktadır.Kooperatife ortak olmakla kooperatif bu ortağı KK nun 2. maddesine göre kooperatifin kuruluş amacına uygun olan taşınmazı ana sözleşme hükümleri çerçevesinde vermeyi taahhüt etmektedir.Kooperatifin dağılma sebepleri Kooperatifler Kanunun 81.maddede düzenlenmiş,3.bentte, sebepler arasında iflasın açılmasına yer verilmiştir.Aynı maddede, konut yapı kooperatiflerinin,

ana sözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilmesi ile amacına ulaşmış sayılacağı ve dağılacağı belirtilmiştir.Ortaklarına konut ve işyeri inşa etmek amacı ile kurulan yapı kooperatiflerinin bu amaçlarının gerçekleşmesi doğrultusunda kooperatif ana Sözleşmesinin 21,23/6 ve 61.maddesi gereği konutun veya işyerinin maliyet bedelini genel kurul kararları doğrultusunda ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.Parasal yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde kooperatif ana sözleşmesinin 14/2. ve 16.maddeleri ile KK'nun 27.maddesindeki ihtarları yapmak koşulu ile ortağın ortaklıktan

çıkarılması olanaklıdır. Somut olayda, davacı tarafında kabulünde olduğu üzere, davalı kooperatif üyesi kooperatife üye olduğu tarihten 2004 Nisan ayına kadar aidatlarını ödemiştir.

Ancak, dosya içerisindeki tapu kayıtlarından anlaşıldığı ve karşı bir iddia ileri sürülmediği üzere, davalıya başta tahsis edilen konutun dava dışı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu ve daha sonra da tapuda satışlarla başka kişilere geçtiği, yani davalıya tahsis edildiği belirtilen dairenin başkaları adına olduğundan söz konusu dairenin veya başka bir dairenin davalıya tahsisinin gerçekleşmediği,

davacı kooperatifin amacını gerçekleştirmeden İflas ettiği ve sonuç olarak davalıya konut tahsisinin gerçekleştirilmediği ve somut olayın özelliği yani davacının İflas etmiş olması nedeniyle bunu gerçekleştirmesinin mümkün olamayacağı, gerçekleşmeyecek amaç doğrultusunda bu aşamada geçmişe dönük aidat alacak istemi, yasal düzenlemeler ile özelikle yapı kooperatiflerinin amacına uygun ve yerinde görülmemiştir.Bu gerekçelerle davacının aidat talebinin reddine karar verilmiştir.İstanbul BAM 17.HD 2017/1675 esas-2018/1119 karar sayılı kararı da bu yöndedir.

A-ASIL DAVADA

1-Davanın kısmen kabulü ile; 17.860,00 TL davacı alacağının Bursa 9.İcra Müd. ... iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kaydına,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 18,40- TL harçtan mahsubu ile bakiye 17,50- TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davacı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 380,55-TL yargılama gideri üzeri ile peşin alınan 18,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

B-Birleştirilen Mahkememize ait ... esas sayılı davada;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 148,50- TL harçtan mahsubu ile bakiye 112,60- TL 'nin karar kesinleştiğinde istem halinde yatırana iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 15/10/2018

Katip ... Hakim ... · ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.