Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1149 K.2018/1203

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2015 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : Vekili : Av. ... Davalı : Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 26/08/2015 Karar Tarihi : 28/09/2018 Kararın Yazım Tarihi : 28/10/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin tekstil işleri iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında uzun zamandan beri devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin bazı fason işlerini müvekkil şirkete yaptırdığı gibi müvekkil şirketten zaman zaman dijital baskılı kumaş ile fantezi boyalı kumaşlar aldığını, davalı şirketin son olarak 2013 yılı Şubat, Mart ve Nisan aylarında müvekkil şirkete bir kısım fason işlerini yaptırdığını ve bu işler sebebiyle davalı taraf adına 4 adet fatura düzenlediğini, davalı tarafın şirketin tüm taleplerine rağmen davaya konu faturalarda belirtilen fason işlerini bedelini müvekkile ödemediğini,

davalı tarafın fatura bedellerinin ödememesi nedeniyle müvekkilce Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borcunu ödemediği gibi icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle borçlu davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket iflas etmiş olup kendisiyle irtibat kurulamadığını, müvekkil şirket ile davacı yanın arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde sunmuş olduğu sevk irsaliyelerinde teslim alanın imzası olmadığını, zira bu malların hiçbir zaman müvekkile teslim edildiğini, davacı yanın müvekkil şirketten hiçbir hak ve alacağının olmadığını bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 14. İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, davalı şirkete ait BA-BS formları celp edilmiş, tanık beyanları alınmış, dosya SMM bilirkişisine tevdi edilerek rapor temin edilmiştir.

Davalı yanın ticari defterleri talimat yazılmak suretiyle incelenmek istenmiş, ancak inceleme gün ve saatinde usulüne uygun tebliğ edilen meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı ticari defterini sunmamış, talimat bila ikmal mahkememize iade edilmiştir.

Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2013 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı ticari defterlerinde davacının davalıdan 7.584,17 TL alacaklı olarak gözükmüş olduğunun belirlenmesine rağmen davacı vekili tarafından gönderilen C/H hareketlerinde gözüken davacı alacağının 6.143,16 TL olması nedeniyle olası davacı alacağının oluşması durumunda bu tutarın dikkate alındığını,

davacı tarafından dava dosyasına sunulan fatura ve sevk irsaliyeleri üzerinde davalı şirket kase ve imzasının mevcut olmaması nedeniyle davacı tarafından C/H hareketlerine konu edilen faturalar ile faturaların içeriğini oluşturan malların davalıya teslimi yeteri kadar kanıtlamamış olup davacı tarafından fatura ve malların teslimini kanıtlayacak belgelerin dava dosyasına sunulması gerektiği, davacı tarafından malın teslimine ilişkin belgelerin dava dosyasına ibraz edilmesi durumunda davacının davalıdan olan alacağının 6.143,16 TL kadar olabileceğini,

davacının takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edemeyeceği kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın iddiası davalı ile ticari ilişki içerisinde olduklarını, davalının birtakım fason işlerini yaptığını ayrıca davalının kumaş da satın aldığı yapılan iş ve satılan mal karşılığı kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini iddia etmiş,

davalı taraf aralarında bir ticari ilişki olmadığını savunmuştur.Ticari ilişki inkar edildiğine göre davacı aralarında bir ilişki olduğu ve bu ilişki sebebi ile alacaklı olduğunu ispatlamalıdır.Taraflara ait BA-BS formları celp edilmiş ise de fatura miktarları 5000 T.L yi geçmediğinden dolayısıyla bildirim yükümlülüğü olmadığından faturaların bildirilmediği görülmüştür.Davacı tanıkları ise faturaya konu işlemlerin davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğinin beyan etmişlerdir.Taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde ticari ilişki olup olmadığı herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda SMM bilirkişisi tarafından

inceleme yapılmış, davacı defterlerinin usul ve kanuna uygun tutulduğu davacının defterlere göre davalıdan 6.143,16 TL alacaklı olduğu bildirilmiş olmakla rapor ve tanık anlatımları doğrultusunda davacının faturalar sebebi ile davalıdan bu miktar kadar alacaklı olduğu kanaatine varılmış, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği zaten işlemiş faiz talebi yönünden davanın harçlandırılmadığı talep olmadığı anlaşılmış,

defterlere göre 7.584,17 T.L alacaklı olmakla birlikte davacı vekili tarafından sunulan C/H hareketlerinde alacağın 6.143,16 T.L olarak gözüktüğü sonradan yapılan bir ödeme iddiası da bulunmadığından davacının (7.584 T.L-6.143,16 T.L) aradaki fark miktarı için kötüniyetli kabul edilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.