Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/549 K.2019/880

2- ... - ...

TASFİYE MEMURU

... (T.C.NO:...)- OCAKLI MAH. OCAKLI SK. NO:202 İÇ KAPI NO:1 MustafaKemalPaşa/BURSA

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 27/04/2015

KARAR TARİHİ : 23/05/2019

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Çekirge Vergi Dairesi mükelleflerinden ... Müh. Mob. İnş. Tek. San. Ltd.

Şti.'nin 2010, 2011, 2012 ve 2013 yılları hesaplarının Vergi Müfetişi Bünyamin Çakan ile Vergi Müfettiş Yardımcısı ... tarafından incelenmesi sonucunda 31/01/2014 tarihli vergi tekniği raporu düzenlendiğini, raporda mükellef kurumun 01/01/2010 tarihinden itibaren düzenlemiş olduğu belgelerin davalı şirketin alışları arasında gerçek kabul edilen alışlara isabet eden kısım hariç herhangi bir mal ve hizmet tesliim olmaksızın komisyon karşılığı düzenlendiğini, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeler olduğu,

...'nın diğer davalı şirketin gizli ortağı olduğu şirket ortakları ile birlikte organizasyonu gerçek sevk ve idare eden şahıs olduğu, şirketin resmi ortağı olmasa da yönetim denetim ve temsil hakkına sahip olduğunun kabul edilmesi gerektiğinin tespit edildiği,

6183 sayılı AATUK'nun 17. Maddesinin 3. Bendinde yer alan "teşebbüsün muvazaalı olduğu ve hakikate başkasına aidiyeti hakkında deliller elde edilmişse, ihtiyati haciz muvazaalı teşebbüsten vergi ve resim bakımından faydalananların malları hakkında tatbik olunur" hükmünden hareketle şirketin gizli ortağı olduğu yönünde kuvvetli deliller elde edilen davalı ... hakkında da diğer davalı şirket ortakları ile birlikte tahakkuka davalı ihtiyati haciz uygulanması gerektiğinden ... ile mükellef kurum arasındaki ortaklığın tespiti için dava açılması hasıl olduğunu,

öncelikle davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bahkalardaki hak ve alacaklarının üçüncü kişilere devir ve temlikinni önlenmesi bakımından üzerlerine karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, davalı ...'nın diğer davalı ... Müh. Mob. İnş. Tk. San. Ltd. Şti.'nin gizli ortağı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davallıara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

Vergi kayıtları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davalı...'nın, davalı ... Müh. Mob. İnş. Tk. San. Ltd. Şti.'nin gizli ortağı olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Gizli ortak olduğu iddia edilen şirket limited şirket niteliğindedir. Türk ticaret kanunu573. Maddesi gereğince şirket ortakları kamu borcu hariç sermaye borcu tutarı kadar sorumludur. Şirket ortakları ticaret sicilinde ilan ve tescil yükümlülüğü ve şirket ortakları pay defterinde tutulması gerekliliği düzenlenmiştir. (TTK587,594) 6183 sayılı kanunu 35. Maddesi gereğince şirketten tahsil imkanı bulunmayan kamu alacağından şirket ortakları payları oranında sorumludur. Ortaklığın sorumluluğu ile ortaklık pay ilişkisi doğrudan bağlantılıdır. Kamu alacağı borcu sorumluluğu için pay ilişkisinin varlığı gerekmektedir.

Limited şirkete gizli ortaklığın durumu adi şirket ortaklığı gibi kabul edilerek, limited şirket ortaklarından biri yada bir kaçına dışarıdan hissesine ortak olma hali olarak değerlendirilmektedir. Buna göre davacı vekilinin dava konusu limited şirket ortaklarından hangisinin hissesine ne oranda ortak olduğu iddiası da mevcut değildir. Limited şirket ortağının kamu borcundan sorumluluğu özel olarak düzenlenmiştir. bu sorumluluğu adi ortaklığa teşmil etme imkanı bulunmamaktadır.

6183 sayılı kanun 17 ve devamı maddelerince şirketin muvazalı olduğu ve hakikatte başkasına aidiyeti konusunda deliler var ise ihtiyati tahakkuk ve ihiyati haciz işlemi yapma yetkisi idarenin takdir ve sorumluluğundadır. Kanunun 17/3 ve 18/3 maddeleri gereğince idarenin takdiri ile , yargı kararına gerek olmaksızın, ihtiyati haciz ve tahakkuk uygulama imkanı bulunmaktadır.

Tespit davası açılması için hukuki yararın varlığı aranır.Muvazalı işlemlerle ilgili delil var ise idarenin yargı kararı olmaksızın ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuku düzenleme imkanı olduğu, bunun dışında muvazalı kazanç tespiti ile ilgili olarak tasarrufun iptali veya tüzel kişi perdesinin aralanması yöntemine ilişkin davaları açma imkanı olduğu, limited şirket ortaklarının sorumluluğunun adi ortaklığa teşmil edilemiyeceği anlaşılmıştır. (İstanbul BAM 13. HD'sinin 2017/421 E- 2017/556 K. Sayılı ilamı ) Dava açılmasında hukuki yarar şartının mevcut olmadığı anlaşılmakla dava şartı yokluğunda davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.