Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1062 K.2018/1471

2- 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/08/2016

KARAR TARİHİ : 15/11/2018

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... Lokanta ve Yemek Hiz. Trz.Gıda ve Tem.Mad. Paz. San.ve Tic.Ltd.Şti. Arasında imzalanan kredi sözleşmesine, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığını, sözleşme gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname ile bildirildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı sözleşmelerdeki imzaların hiçbirinin müvekkil şirket yetkilileri ve diğer müvekkillere ait olmadığını, ayrıca müvekkillerinin davacı bankaya hiçbir borcu yada taahhüdünün bulunmadığını, alacağın muaccel olmadığını, faiz talebi ve oranlarının yerinde olmadığını belirterek , haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 34.194,72-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 20/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan hesaplamalar sonucunda davacı/ bankanın Taşıt Kredisi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle 30/06/2016 takip tarihi itibariyle davalı/kefil borçlulardan alacaklı olduğu, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu takip nedeniyle alacak hesabının ... için. 33.671,65-TL asıl alacak, 56,12-TL %60 işlemiş faiz, 2,81-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 33.730,58-TL olduğu, ... için.

33.671,65-TL sadece asıl alacak olduğu takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %60 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ve icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, kısmi ödeme halinde BK. Md. 84 hükmü gereğince ödemelerin öncelikle, faiz ve masraflara mahsup edileceği ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile tahsili talepli hesaplandığı bildirilmiştir.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas- ......... K. Sayılı ilamı ile davalı ... Lok. Ve Yem. Hiz. Turz. Gıda ve Tem. Mad. Pazar. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin iflasına karar verildiği, Bursa 7. İcra Müdürlüğünün ... iflas dosyasında ikinci alacaklılar toplantısının ve sıra cetveline kaydın yapıldığı anlaşılmakla davalılardan ... Lokantacılık ve Yemek Hiz.Tur. Gıda ve Tem.Mad. Paz. San.ve Tic. Ltd.Şti. yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı banka ile davalı ... Lok. Ve Yem. Hiz. Turz. Gıda ve Tem. Mad. Pazar. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ... ile davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladığı, borcun ödenmesi için davacı banka tarafından ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, icra takibine davalıların itiraz ettiği, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulu ile icra takibinin hesaplanan miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalıların asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır