Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1203 K.2018/214

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin testil işi ile uğraştığını davalıya ürün satışı yaptığını, ürün bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı bir cevap verilmemiş, icra takibine yaptığı itirazında; müvekilinin davacıya borçu bulunmadığını belirterek borca ve feriilerine itiraz etmiş, ayrıca müvekkili firma ünvanı ile aleyhine takip başlatılan firmanın ünvanı aynı olmadığından şirket ünvanına itiraz ettiği görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, ticari defter, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 29.079,40- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 30/11/2017 tarihli celse de yasal sürenin verildiği, taraflara ihtar edildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır.

Alınan 03/04//2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının faturalar içeriğini oluşturan malların davalıya teslimi kanıtlayacak irsaliyeler ile ambar tesellüm fişlerini dava dosyasına sunması gerektiğini, dava dosyasının mevcut durumuna göre, davacının 2015-2016 yılları ticari defterlerinin e-defter şeklinde tutulmuş olduğunu ve e-defter beratlarının mevcut olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari lişiknini mevcut olduğunu, davacı ticari defterlerinde davacının davalıdan 27.856,51-TL alacaklı olarak gözüktüğünü,

dava dosyasının mevcut durumuna göre davacının davaya konu edilen faturalar ile faturaların içeriğini oluşturan malların davalıya teslimini şimdilik yeteri kadar kanıtlayıp kantlayamadığı hususunun takrinini mahkemeye ait olduğunu, mahkeme tarafından davacının dosyadaki mevcut delil ve belgelere göre fatura içeriğini oluşturan malların davalıya teslimini kanıtlamış olduğu kanaatine varılması, davalı tarafından da geçerli bir ödeme belgesinin ibraz edilememesi durumunda davacının davalıdan olan alacağının 27.876,51-TL olduğu bildirilmiştir.

Davacının, tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olması yönünden ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK'nın 222.

(6762 sayılı TTK'nın 82.) maddesindeki hüküm, “I Kati delil” şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanun’un 1474. maddesi uyarınca kenar başlıklarının metne dahil bulunduğu da gözetildiğinde; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (maddede gösterilen koşulların mevcut olması kaydıyla), kesin delil niteliğinde bulunduğunu öngörmektedir.

6102 sayılı TTK'nın 64. (6762 sayılı TTK'nın 69. vd.) maddeleri uyarınca da defterlerini yöntemince tasdik ettirmeyen tacirin bu gibi defterleri lehine delil olamaz. Ancak kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır. (HMK. m. 222/4, 6762 sayılı TTK'nın 84,85)

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde davacının davalıdan 27.876,51-TL alacaklı olduğu ancak bedelin ödenmediği, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmakla davacı ticari defterlerinde kayıtlı bu miktar yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının faturaya dayalı alacak olduğu, ayrıca alacak likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra ve inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır