Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1335 K.2018/697

Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dava dışı ... isimli kişiye verilmesi için birtakım çekleri keşide ederek, ... isimli kişiye verdiğini, bu şahsın çekleri ...'a vermediğni, dolandırıcılık nedeniyle yapılan şikayetin Bursa CBS Organize Suçlar biriminde soruşturmada olduğunu, adı geçen çeklerden Türkiye Finans Bireysel Şubeye ait ... nolu 31/08/2016 tarihli çekin, davalının elinde çıktığını, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğnu, ...'ın Bursa 2. İcra Mahkemesinin 2016/681 esas sayılı dosyası ile imza inkarında bulunduğunu, adı geçen nedeniyle müvekkilinin borcu bulunmadığını,

kambiyo senetleri, teslim ve ciro ile el değiştirebilir, davalı geçerli bir ciro olmaksızın çeki elinde bulundurduğu için meşru hamil olmadığını, davalının meşru hamil olmadığı için kişisel defileri ileri sürme hakkına sahip olduğunu, davalıya ve ...'a borcu olmadığını, bu nedenle Bursa 20. İcra Müdürülğünde takibe konulan Türkiye Finans Bireysel Şubeye ait ... nolu 31/08/2016 tarihli çek nedeniyle davalının meşru hamil olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ...'in alacaklı olduğu ... Ltd. Şti.

İle ... hakkında dava konusu çek dayanak yapılarak Bursa 20. İcra Müdürlüğü ... esas sayıl ıdosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın dilekçesinde davacı şirketin dava dışı ... isimli kişiye verilmesi için bir takım çekleri keşide ederek ... isimli bayana teslim ettiğini ve bu bayanın çekleri ...'a vermediğini, halbuki davacı şirket ile ... arasında herhangi bir ticaret bulunmadığını, davacı keşidecinin dava dilekçesinde dayanmış olduğu neden lehtarın imzasının sahte olduğunu, fakat Yargıtay kararlarından da anlaşılacağı üzere çek keşidecisi olan ve imzanın kendisine aidiyeti konusunda ihtilaf bulunmayan davacının,

cirantanın ya da lehtarın imzasının sahte olduğundan bahisle menfi tespit davası açamayacağı açık bir şekilde anlaşıldığını, dava konusu çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, müvekkili davalının burada kötü niyetli olmasının düşünülemeyeceğini, icra dosyasına gönderilen talep ile her iki borçlu için de ihtiyati hacizden vazgeçildiğini, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava , kambiyo senedine dayalı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 22/05/2018 tarihli duruşmadaki beyanında; davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 22/05/2018 tarihli duruşmadaki beyanında; feragati kabul ettiklerini, davacıdan herhangi bir vekalet ücreti,yargılama gideri, kötü niyet tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının duruşmadaki beyanının yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.