İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1340 K.2018/117

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1340Karar2018/117Tarih30 Ocak 2018Okuma5 dk · 943 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
30 Ocak 2018
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2016/1340 Esas - 2018/117
Esas no
2016/1340 Esas
Karar no
2018/117
Hakim
....
Katip
....
Davacı
... SİGORTA A.Ş. - Eski Büyükdere Cad. ... Plaza No 2 34398 İSTANBUL
Vekili
Av......- Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. No:17 K:5 D:31 Evke Trade Tower Osmangazi/ BURSA
Davalı
... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. - Çırpan Mah.Stadyum Cad. No:40 Osmangazi/ BURSA
Vekilleri
Av. .... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/ BURSA
Dava ihbar olunan
... GENEL SİGORTA A.Ş. -Yenişehir Mah. Irmak Cad. No: 11 Beyoğlu/ İSTANBUL
Dava
İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/10/2016
Kararın yazıldığı tarih
31/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

943 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 30/10/2015 tarihinde şehir içi voltaj düzensizliği nedeniyle müvekkil sigortalısı ''... Yedek Parça ve Mak.San.Tic.A.Ş.'' isimli iş yerindeki dikey enjeksiyon presinde hasar meydana geldiğini, müvekkil tarafından cihazdaki arıza nedeniyle oluşan hasar bedeli 9.481,22-TL'nin sigortalıya ödendiğini belirterek ödenen bedelin zararın sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan rücuen tahsilini talep etmiş, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal sürede açılmadığını belirterek zamanaşımı itirazında bulunduğu ayrıca davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek mahkememizin davaya bakmaya görevsiz olduğunu belirttiği, esasa ilişkin beyanlarında ise araçtaki arızanın müvekkil şirketin kusurundan kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sigorta poliçesi, eksper raporları, keşif ve bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 9.696,30-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dinlenen davacı tanığı beyanında; "ben dava dışı sigortalı şirkette elektrik teknikeri olarak çalışmaktayım, olay gece vardiyasında meydana gelmiş ben sabah işe geldiğimde arızayı haber verdiler, ben ön incelememi yaptım, makinanın basınca girmediğini ve alarm verdiğini gördüm, bu nedenle yetkili servisi aradım, servisten gelip incelemeleri yaptılar ve makinedeki arızanın elektrik kesilmesinden kaynaklandığını söylediler. Daha sonra sigorta şirmetinin eksperide gelip kontrollerini yaptı ve kendisi de aynı sonuca vardı" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası incelenmiş, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve davacı sigortalısına ait iş yerinde meydana gelen hasarda sorumluluğun tespiti yönünden sigortali iş yerinde Makine Mühendisi ile Elektrik Mühendisi bilirkişilerle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 04/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının sigortalısı ... Yedek Parça ve Makine San. Tic. A.Ş.

Ait işyerinde kullanılan Rep marka V68Y40S Model 3484519 seri numaralı 2003 yılı imalatı dikey enjeksiyon presin Siemens marka kontrol bilgisayarının 30/10/2015 tarihinde arızalanması üzerine sigortalıya yapılan ödemeye esas düzenlenen 11/11/2015 tarihli Makine Kırılması Hasar Ekspertiz Raporu ile hasarın yakın nedeninin kesintisinden dolayı konu makinenin kontrol bilgisayarının arızalandığı,

aboneliğin beslendiği hatlarda kalıcı elektrik kesintisinin varlığını gösteren şeffaf ve denetime açık teknik bir verinin yer almadığını, ancak çok kısa süreli şebekeden kaynaklı anlık elektrik kesilmeleri ise digital ölçüm ve kayıt cihazları ile saptanabildiğini, davalı elektrik dağıtım şirketince sunulan hasar tarihini kapsayan voltaj dökümlerinde ise özellikle gece 03,30-00,5,00 saatleri arası şebekede olağan dışı gerilim değişimleri meydana geldiğinin tespit edildiğini,

bu tabloya göre dava konusu itiraza uğrayan icra takibinde yer alan alacağa dair keşif mahalli ve dosya kapsamında taraflarca sunulan belgeler üzerinde yapılan incelmee ve araştırmalar sonucu, davacının sigortalısı tarafından kullanılan Rep marka V68Y40S Model 3484519 seri numaralı 2003 yılı imalatı dikey enjeksiyon presin Siemens marka kontrol bilgisayarında oluşan hasarın nedeninin şebeke kaynaklı ani voltaj değişimi olduğunun kabulü halinde meydana gelen zarardan davalı elektrik dağıtım şirketinin sorumlu tutulması gerektiği bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu denetime elverişli olup, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan delillere göre, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... Yedek Parça ve Makine San. Tic. A.Ş.'nin Ankara Yolu Üzeri 17. Km.

No:28 Barakfakih Kestel/BURSA adresinde bulunan işyerinde kullanılan dikey enjeksiyon presinde 30/10/2015 tarihinde hasar meydana geldiği, meydana gelen bu hasarın nedeninin şebeke kaynaklı ani voltaj değişimi olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Davalı icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden icra takibindeki faiz yönünden talebinin reddine, davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağı likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile, takibin 9.481,22-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.896,24-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 647,66-TL harçtan peşin alınan 113,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 534,22-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.288,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 113,44-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan 29,90-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2018

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 700,00 TL bilirkişi gideri, · 221,80 TL Keşif harcı · 250,00 TL keşif araç ücreti · 116,20 TL tebligat posta gideri · 1.288,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .. · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1340, K. 2018/117, 30 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1340
Karar No
2018/117
Tarih
30 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1344 K.2018/142
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1346 K.2018/101
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1347 K.2018/146
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1348 K.2018/180
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1349 K.2018/140
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1350 K.2018/94

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.