Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1344 K.2018/916

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2016 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 24/10/2016 Karar Tarihi : 06/07/2018 Kararın Yazım Tarihi : 27/07/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil firma tarafından davalı ... Tur. Eğl. Merk. Yat. Ve işl. İnş. Taah. San. Tic. A.ş'ye hazır beton satışı gerçekleştirildiğini, ... Tur. Eğl. Merk. Yat. Ve İşl. İnş. Taah. San. Tic. A.ş'nin müvekkil firmaya olan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı ... Tur. Eğl. Merk. Yat. Ve işl. İnş. Taah. San. Tic.

A.ş tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasıyla ilgili olarak davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına, haksız ve kötü niyet itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında hazır beton alımı konusunda bir alım satım sözleşmesi kurulduğunu, bu alım satım sözleşmesinin davacı tarafından hazırlanan 27/08/2014 tarih ve 2014/8-020 numaralı davacı teklifi ve müvekkil şirketin bu teklife kabulü şeklinde kurulduğunu, ancak davacı şirketin anlaşma hükümlerine uymadığını, ödemesi vadesi gelmeyen cari hesap bakiyesinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, davacının bu hali ile kötü niyetli olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itirazı neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkmemizce yargılama yapılmış, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası celp edilmiş, dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, rapor temin edilmiştir.

18/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Bursa 10. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı mevcut dosyasının davacı şirket tarafından 14/09/2017 tarihinde ibraz edilen 2015-2016 yılları ticari defter ve belgeleri, davalı şirket tarafından 15/09/2017 tarihinde ibraz edilen 2015-2016 yılları ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu, davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirkete 2016 yılında düzenlenen, ödenmeyen ve 23/09/2016 tarihinde icra takibine konu tüm faturalar nedeniyle davacı alacaklı şirketin, davalı borçlu şirketten 117.935,73 TL asıl alacağının olduğu,

davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirkete 2016 yılında düzenlene, ödenmeyen ve 23/09/2016 tarihinde icra takibine konu ödeme vadesi 90 günü geçen faturalar nedeniyle davacı şirketin davalı borçlu şirketten 87.360,75 TL asıl alacağının olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişki olduğu uyuşmazlık konusu değildir.Uyuşmazlık malın tesliminden itibaren fatura alacağının 90 günlük vadeye tabi olup olmadığında toplanmaktadır.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması en son ödeme hangi tarihten itibaren davalının borçlu olup olmadığı hususları yönünden taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, taraf defterlerinin kanun ve usule uygun tutulduğu, davacı defter ve kayıtları ile davalı defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, ticari ilişkinin 02.10.2014 tarihinde başladığı,verilen teklifte vadenin irsaliye tarihi itibari ile 90 gün olduğu, taraflar arasında cari hesaba dayalı bir ilişki olduğu, 30.09.2016 tarihinde ise sona erdiği,

ödemelerin genelde 90-120 gün arasında banka hesabına yapıldığı tüm faturalar sebebi ile 117.935,73 T.L, ödeme vadesi 90 günü geçen faturalar sebebi ile 87.360,75T.L davacının alacaklı olduğu bildirilmiştir.Ticari ilişkinin başlangıcı olan teklifte vadenin irsaliye tarihinden itibaren 90 gün sonra olduğu belirtilmiş, uzun bir süre ticari ilişki ve ödemeler bu şekilde devam etmiş, tarafların ödemelere ilişkin herhangi bir itirazı da olmamıştır.Bu şekilde ticari teamül gereği vadenin 90 gün sonrası olduğu anlaşılmakla, icra takip tarihi itibari ile muaccel alacağın 87.360 T.L (ödeme vadesi 90 günü geçen faturalar)olduğu,

bu faturalar sebebi ile 2.053,03 T.L işlemiş avans faizi talep edilebileceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, davalı taraf her ne kadar reddedilen kısım için kötüniyet tazminatı talep etmiş ise de süresinde olmadığından reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.